Приговор № 1-171/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-171/2026

Дело № 1-171/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Т.. <адрес> ФИО1, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Т. <адрес> - ФИО2, прокурора Т. <адрес> - ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Горюновой С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо (лица), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 2025 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, используя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – «Интернет») приложения для мгновенного обмена сообщениями «Вконтакте» и «Telegram», где имеет вымышленный ник-нейм «Миша» сетевое имя «@notariustmb», предложило находящемуся в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Мордовия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распространять на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Т. <адрес>, путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотические средства, размещая свертки с ними в оборудованные по своему усмотрению тайники - «закладки», с целью дальнейшего получения незаконного дохода от данной преступной деятельности совместно с ним и иными неустановленными следствием лицами.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного незаконного материального дохода, осознавая противоправность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка и правил оборота наркотических средств, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, дал свое добровольное согласие совершать незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (лицами).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в мае 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, в целях увеличения дохода от преступной деятельности и объёмов незаконного сбыта наркотических средств, в ходе телефонного общения, привлек к участию в указанной преступной группе свою знакомую ФИО4, находящуюся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пр. 70 лет Октября, <адрес>, которой предложил совместно с ним и вышеуказанным неустановленным лицом (лицами) распространять на территории субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Т. <адрес>, бесконтактным способом наркотические средства за материальное вознаграждение, о чем уведомил неустановленное следствием лицо (лиц).

Не имея постоянного легального источника дохода, движимая корыстными побуждениями, заключающимися в получении постоянного материального дохода, осознавая противоправность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их общественную опасность и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО4 добровольно дала своё согласие на осуществление указанных действий и вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом (лицами) в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выехала на неустановленном транспортном средстве из <адрес> Республики Мордовия в <адрес>, куда прибыла не позднее 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б. <адрес>, арендованной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

Неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 отвело им роли «закладчиков» и «фасовщиков», согласно которых они должны были:

- посредством сети «Интернет» получать от указанного неустановленного лица (лиц) данные (географические координаты, фотографии) о местонахождении оборудованных тайников – «закладок» с крупными оптовыми партиями наркотических средств, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта; осуществлять их незаконную перевозку и хранение на съемных квартирах либо в иных местах по собственному усмотрению для исключения обнаружения третьими лицами, до момента их размещения в тайники («закладки»);

- осуществлять взвешивание, расфасовку и упаковку на отдельные свертки полученных крупных партий наркотических средств, используя специально приобретённые для этих целей электронные весы и упаковочные материалы;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным следствием лицом (лицами) схеме оставлять в местах по своему усмотрению полученные от него наркотические средства в тайники («закладки») на территории Т. <адрес>, осуществляя фотографирование мест размещения наркотических средств, записывая на фотографиях географические координаты и отмечая на них цветной меткой непосредственное место размещения тайника – («закладки») с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом;

- используя сеть «Интернет», через приложение для обмена сообщениями «Telegram», сообщать неустановленному следствием лицу (лицам) отредактированные фотографии с географическими координатами и графическими отметками местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, для организации в автоматическом режиме их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам;

- получать оплату безналичным путем от вышеуказанного неустановленного лица (лиц) за свою противоправную деятельность на не идентифицированный электронный кошелек в виде криптовалюты «Bitcoin», которую самостоятельно конвертировать и перечислять на свои банковские карты в качестве вознаграждения за их незаконную деятельность.

Неустановленное следствием лицо (лица), уголовное дело в отношении которого (которых) выделено в отдельное производство, в свою очередь, используя меры конспирации и виртуальное общение, исключающее прямой визуальный и голосовой контакт, посредством сети «Интернет» должно было:

- сообщать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 сведения (географические координаты, фотографии, ориентиры, иное описание) о местонахождении крупных оптовых партий наркотических средств; обеспечивать им поставку крупных партий наркотических средств; контролировать получение указанных партий;

- с использованием автоматизированной системы по продаже наркотических средств посредством сети «Интернет», в приложении для обмена сообщениями «Telegram», передавать информацию о местах нахождении оборудованных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 тайников («закладок») с наркотическими средствами лицам, являющимся «потребителями» наркотических средств;

- устанавливать стоимость реализуемых наркотических средств;

- осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем;

- производить оплату лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 за их выполненную работу в сфере незаконного оборота наркотических средств на не идентифицированный электронный кошелек в виде криптовалюты «Bitcoin».

Неустановленное следствием лицо (лица), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, используя сеть «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут путем передачи сообщения посредством мессенджера «Telegram», сообщило находящимся по адресу: <адрес>, ул. Б. <адрес> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4, описание места нахождения оптового тайника-«закладки», расположенного в 980 метрах от <адрес> «А» по <адрес> с. ФИО6. муниципального округа Т. <адрес>, по географическим координатам: 52.86313, 41.26005, с веществом массой не менее 1054,17 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. Указанное наркотическое средство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 по указанию вышеуказанного неустановленного следствием лица (лиц) должны были извлечь, расфасовать для последующего незаконного сбыта, после чего информацию о местонахождении сделанных ими тайников с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, с фотографиями, географическими координатами и графическими обозначениями места тайника - «закладки», посредством сети «Интернет» передать вышеуказанному неустановленному следствием лицу (лицам) для организации им (ими) их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4, получив информацию о месте нахождения вышеуказанного тайника-«закладки» с наркотическим средством, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, согласно указаниям, полученным от вышеуказанного неустановленного следствием лица (лиц), на такси, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут прибыли на указанный им участок местности, расположенный по географическим координатам 52.86313, 41.26005, где, осознавая противоправность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, ФИО4, не позднее 15 часов 00 минут этого же дня незаконно приобрела, подняв из предназначавшегося для них тайника-«закладки» вещество, общей массой не менее 1054,17 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства — N-Метилэфедрон, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное находилось рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

Однако, довести свои преступные действия ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо (лица) до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день в 15 часов 00 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были остановлены сотрудниками УНК УМВД России по Т. <адрес> в 980 метрах от <адрес> «А» по <адрес> с. ФИО6. муниципального округа Т. <адрес>.

После этого в этот же день в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в здании УНК УМВД России по Т. <адрес> по адресу: <адрес>В в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в принадлежащем ей рюкзаке был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с наркотическим веществом внутри.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 1054,17 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1054,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, отнесен к категории особо крупного.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО4, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 29-31, 42-46, 47-53, 63-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного общения ей стало известно о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимается незаконным оборотом наркотиков и предложило ей совместно с ним заниматься незаконным оборотом наркотических средств, на что она дала свое согласие, о чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило куратору. В ее обязанности входило поднятие «опта», фасовка на более мелкие партии наркотического средства и упаковка. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было раскладывать тайники – «закладки» как отдельно, так и совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она прибыла в <адрес> из <адрес> с целью ожидания от куратора указаний о поднятии новой партии наркотического средства, о чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило куратору «Мише» и в приложении «Телеграм» ее добавили в группу «ФИО5» с аккаунтом «Tamara8040», среди участников было лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, «Миша» и другие неизвестные ей участники. «Миша» с сетевым именем «@notariustmb» является создателем указанной группы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они находились по месту жительства на съемной квартире по адресу: <адрес>, ул. Б., <адрес>, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в «Телеграмм» пришло сообщение от куратора с указанием адреса с географическими координатами с местом расположения оптовой партии наркотического средства, расположенной в с. ФИО6. муниципального округа, которую они должны были поднять с целью дальнейшего сбыта. После чего на такси они направились по указанному куратором адресу. По прибытию, они нашли участок местности с расположением наркотического средства, где она подняла сверток с наркотическим средством и положила его к себе в рюкзак. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой. Когда они отошли на несколько метров, их остановили сотрудники полиции. Телефон, который был изъят у нее при досмотре, ей по приезду в <адрес> подарило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В личном досмотре и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала, что наркотическое средство было приобретено ей личного потребления, испугавшись уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Вину признает, в содеянном раскаивается искренне и глубоко.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО4 их подтвердила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (Т. 1 л.д. 207-209), согласно которым в его собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, ул. Б., <адрес>, которую он сдавал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя оплата за проживание была внесена по ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за 1800 рублей в сутки, сфотографировав его паспорт. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поясняло, что работает на фирму в <адрес>, которая оплачивает ему жилье, но денежные средства за А. квартиры на его счет поступали с банковской карты лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В конце мая лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило, что с ним будет проживать его подруга по имени Т.. ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по телефону, уточнить, будет ли он продлевать проживание, но его мобильный телефон был не доступен, на смс он не отвечал. В вечернее время он поехал на квартиру и, не входя в квартиру, в общем коридоре оставил записку для него, но на связь никто не вышел. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в квартиру, где оставались вещи квартирантов, которые он собрал и сложил в кладовой указанной квартиры. В ходе визуального осмотра ничего запрещенного он не обнаружил. Электронные весы, зип-пакеты, изоленты, мобильные телефоны, которые были найдены органами следствия в его квартире, ему не принадлежат, после каждого квартиросъемщика он внимательно изучает квартиру на предмет забытых вещей и исправности мебели и техники, что он и сделал перед заездом лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и его знакомой. Никаких посторонних вещей, в том числе электронных весов, зип-пакетов, изолент, мобильных телефонов, а также запрещенных веществ обнаружено не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что граждане, снимавшие у него квартиру, были задержаны по подозрению о причастности к незаконному сбыту наркотиков, а в его квартире были изъяты электронные весы, зип-пакеты, изоленты мобильные телефоны, которые ему не принадлежат и в сдаваемой квартире ранее этого не было.

Показаниями свидетеля С.О.А., старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Т. <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ Т. 1 л.д. 210-211), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 55 мин. ей в здании УНК УМВД России по Т. <адрес> с участием двух понятых женского пола был произведен досмотр гр. ФИО4, перед началом производства досмотра которой всем участвующим лицам она разъяснила порядок проведения досмотра, права и обязанности каждого из участников, а также ст. 51 Конституции РФ, предупредила о применении фотосъемки. ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней, если таковые имеются, запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. В правом кармане брюк у ФИО4 был обнаружен мобильный телефон «Техно Спарк», ФИО4 сообщила пароль от него и разрешила его осмотреть, интересующей информации получено не было. В рюкзаке, находящемся при ФИО4, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток с веществом внутри. Изъятые у ФИО4 телефон был помещен в бумажный конверт, сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, опечатаны оттиском печати «№ для пакетов» с подписями участвующих лиц. При этом по ошибке в протоколе в графе «обнаружено и изъято» она ошибочно указала модель телефона «Техно Парк». После проведения досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, никаких замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля П.А.В., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Т. <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 212-251, 216-218), согласно которым сотрудниками отдела проводились мероприятия по выявлению и документированию преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых была получена оперативная информация о причастности к данной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 В связи с имеющейся оперативной информацией в отношении указанных лиц, им, с участием заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Т. <адрес> И.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. с целью проверки информации для подтверждения их причастности к распространению наркотических веществ было организовано ОРМ «Наблюдение» за предполагаемым местом их появления, а именно в 980 метрах от <адрес> «А» по <адрес> с. ФИО6. муниципального округа. В 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте появились лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам и смотрели в телефон. После чего, ФИО4 нагнулась и с земли подняла какой-то предмет и положила к себе в рюкзак. В этот момент лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилось рядом с ФИО4 С учетом имеющейся оперативной информации в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в 15 час. 00 мин. в 980 метрах от <адрес> «А» по <адрес> с. ФИО6. муниципального округа Т. <адрес> последние были задержаны и доставлены в административное здание УНК УМВД России по Т. <адрес> по адресу: <адрес> «В», где в период с 16 час. 40 мин. по 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была досмотрена ст. о/у С.О.А. с участием понятых. В ходе досмотра у ФИО4 в рюкзаке, находившемся при ней, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, в кармане ее брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон. Далее им, в присутствии понятых в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ было досмотрено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перед началом производства досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, все участвующие лица были предупреждены о применении фотосъемки. Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются. Таковых при нем не оказалось. В ходе досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Tecno Spark», который с его разрешения был осмотрен. В ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена переписка с «куратором» и чат «ФИО5», где было обнаружено фотоизображение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, в приложении «ЯндексКарты» обнаружены географические координаты. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов» с подписями участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, каких-либо заявлений и замечаний не поступило, все поставили свои подписи. Отсутствие изображения в телефоне в настоящее время предположительно связано с тем, что на момент первоначального визуального осмотра мобильного телефона он был подключен к сети Интернет, фотоизображение участка местности было обнаружено в чате «ФИО5», сфотографировано, после чего телефон был переведен в «авиа» режим, в связи с чем, ввиду отсутствия подключения к сети Интернет, фотоизображение не прогружается. Кроме того, «закладчики» чаще всего не сохраняют фотоизображения участков местности с нанесенными на них географическими координатами в галерею своих мобильных телефонов по указанию «кураторов». После досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и двумя понятыми проследовали по месту временного проживания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. Б., <адрес>, где в период времени с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. с разрешения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был произведен осмотр указанной квартиры. Перед началом осмотра помещения квартиры всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, всем было объявлено о применении технических средств для производства фотофиксации. В ходе осмотра помещения квартиры лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было предложено выдать находящиеся в квартире запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, таковых в квартире не оказалось. В комнате в шкафу были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, в том числе два телефона марки «Honor», один телефон марки «Redmi», электронные весы, 6 мотков изоленты, в том числе: один зеленого цвета, два синего цвета, один красного цвета, один черного цвета, один в желто-зеленую полоску, зип-пакеты. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был перевязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов» с подписями участвующих лиц. По окончании производства осмотра указанной квартиры был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, каких-либо заявлений ни от кого не поступило.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.С.А. (Т. 1 л.д. 219-221), аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.А.В.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью использования в качестве доказательств по делу рассекречены результаты ОРМ «наблюдение», подтверждающие факт противоправной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 (Т. 1 л.д. 39);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были представлены оперативно-служебные материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 40);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УНК УМВД России по Т. <адрес> в соответствии с ФЗ-№ «Об ОРД» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, которые занимаются хранением и сбытом наркотических средств на территории <адрес> и Т. <адрес>, за местом вероятного появления, а именно в 980 метрах от <адрес> «А» по <адрес> с. ФИО6. муниципального округа Т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в вышеуказанном месте появились лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, которые вели себя подозрительно, нервничали, оглядывались и смотрели в телефоны. После чего ФИО4 нагнулась к земле, подняла какой-то предмет и убрала к себе в рюкзак. По имеющейся информации о причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, в 15 часов 00 минут указанные лица были задержаны, после чего «наблюдение» было прекращено (Т. 1 л.д. 41); ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 55 мин., в здании УНК УМВД России по Т. <адрес> по адресу: <адрес>, в правом кармане брюк обнаружен мобильный телефон «Texno Spark», с паролем «2580», imei1:№, imei2:№, с двумя сим-картами «ТЕЛЕ2» с абонентскими номерами: <***>, 89513420094. В рюкзаке, находящемся при ФИО4, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток с веществом. Найденные при ФИО7 предметы были изъяты и упакованы (Т. 1 л.д. 44-47, 48-49);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, массой 1054,17 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (Т. 1 л.д. 55);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин., в здании УНК УМВД России по Т. <адрес> по адресу: <адрес>, в правом кармане джинс обнаружен мобильный телефон «Texno Spark», с графическим паролем, imei1:№, imei2:№, с абонентским номером: <***>, который с разрешения ФИО8 был осмотрен. В приложении «Яндекс карты» обнаружены координаты с места поднятия «тайника-«закладки», в приложении «Telegram» обнаружена переписка с куратором, также в папке «Архив» обнаружена чат-переписка «ФИО5» с фотографиями места нахождения наркотического средства, пароль от «Telegram»: «7034». Указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конвер (Т. 1 л.д. 56-59, 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. квартиры по адресу: <адрес> ул. Б. <адрес> шкафу обнаружены и изъяты: весы, зип- пакеты, изолента, 3 (три) мобильных телефона («Honor»-2шт., «Redmi»-1шт.). С разрешения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был осмотрен мобильный телефон «Redmi» imei1:№, imei2:№, с графическим паролем. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет (Т. 1 л.д. 72-75, 76-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4, массой 1054,15 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (Т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 полимерный пакет черного цвета; полимерный сверток для вакуумной упаковки с находящимся внутри полимерным пакетом серого цвета с веществом бежевого цвета, массой 1054,13 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрона (Т. 1 л.д. 102-103, 104-105).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, ул. Б., <адрес> предметы: электронные весы (3000gx0,1g); шесть мотков изоленты (два синего цвета, один черного цвета, один красного цвета, один зеленого цвета, один в желто-зеленую полоску); бесцветный полимерный пакет с зип-застежкой с полимерными пакетами с зип-застежками и бесцветным полимерным пакетом внутри, пакеты в состоянии новых без следов использования и веществ; двенадцать упаковок с бесцветными полимерными пакетами с зип-застежкой пакеты в состоянии новых без следов использования и веществ; принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мобильный телефон «Redmi» с внешним повреждением в виде сколов и царапин на стекле, в черном полимерном чехле, на задней части чехла имеется стикер банка ВТБ платежной системы МИР, в мобильном телефоне имеется сим-карта оператора МТС №, на корпусе телефона имеется наклейка с указанием IMEI-номеров телефона: IMEI-1: №, IMEI-2: №.

В ходе осмотра указанного мобильного телефона «Redmi» в приложении «Телеграмм», вход в который осуществляется через аккаунт с номером телефона +№ с именем «Biba Boba», в группе «РАБОТА 1» имеется переписка с владельцем группы «Миша» (@notariustmb) от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, в которой «Миша» отправляет лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фотоизображения и географические координаты с местом размещения очередной оптовой партии наркотического средства. К фотоизображению прилагается описание: «Тамбов, Лысогорский лес, 1кг КР, съезд по координатам 52.863842, 41.262006. Доезжаем по грунтовке на поляну и смотри налево. Пень березы полметра-метр, под пнем прикоп. Координаты 52.86313, 41.26005.» Далее следует инструкция по подъему (Т. 1 л.д. 111-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Техно Спарк», изъятом в ходе досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Яндекс Карты» обнаружена история запросов адресов и географических координат, в том числе запрос географических координат «52.86313 41.26005», соответствующих участку местности с. ФИО6. муниципального округа, расположенному в 980 метрах от <адрес>«А» по <адрес>, где лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 был поднят тайник – «закладка» с наркотическим средством.

В ходе осмотра изъятого в ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Техно Спарк», интересующей информации получено не было, при открытии приложения «Telegram» приложение запрашивает пароль, в связи с чем, дальнейшая работа в указанном приложении невозможна (Т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра фототаблицы к протоколу досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на последнем листе фототаблицы с названием «Иллюстрация №. Фотография, обнаруженная в ходе первоначального визуального осмотра сотового телефона лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изображен фрагмент переписки, в ходе которой лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришло сообщение с фотографией участка местности, на котором изображен участок земли с произрастающей на ней растительностью, с нанесенными на него графическим рисунком в виде круга и географическими координатами «52.86313, 41.26005». Создание фото отправителем датировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 149-150);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона «Техно Спарк», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4, при открытии папки «Контакты» обнаружен контакт под именем «Александр А. Б.» с абонентским номером <***>, принадлежащим собственнику квартиры по адресу: <адрес>, ул. Б., <адрес>, в которой временно проживали ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра предоставленной ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске детализации телефонных соединений по абонентским номерам <***>, <***>, зарегистрированными на мать ФИО4 - ФИО9, находящихся в пользовании ФИО4, установлено, что впервые мобильный телефон ФИО4 на территории Т. <адрес> появляется ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. и работает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО4 работает в пределах базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в пределах базовых станций, расположенных на территории Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. телефон ФИО4 начинает работать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минуты до 17 часов 30 минут мобильные телефоны с абонентскими номерами ФИО4 фиксируются на территории работы базовой станции, расположенной по адресу: Тамбовская Область, Тамбов Город, Б. У.\<адрес>, что соответствует базовой станции расположенной вблизи места жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, а также на территориях работы базовых станций, расположенных по адресам: Тамбовская Область, Тамбов Город, ФИО10, <адрес>; Тамбовская Область, Тамбов Город, ФИО10 набережная У., <адрес>\цокольный этаж ТЦ, Тамбовская Область, Тамбов Город, Карла М. У., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО4 фиксируется на территории работы базовой станции, расположенной Тамбовская Область, Тамбовский Район, Селезни Село\мачта на производственном корпусе ОАО «Октябрьское».

В ходе осмотра предоставленной ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на ФИО11, находящегося в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установлено, что впервые его мобильный телефон появляется на территории Т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. и далее работает на территории <адрес> Т. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 25 мин. по 16 час. 16 мин. указанный телефон работал на территории с. ФИО6. <адрес> Т. <адрес> (Т. 1 л.д. 177-185);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра предоставленной ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, зарегистрированным на имя ФИО11; абонентским номерам <***>, <***>, зарегистрированным на имя ФИО9 и абонентским номерам <***>, 79026669236, зарегистрированным на имя ФИО4 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находятся в зонах действий базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в том числе вблизи У. Б., Ипподромная, Колхозная, Интернациональная, ФИО10, Льва Толстого, Шлихтера, Мичуринская, Успенская. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон указанного лица находится в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: Тамбовская Область, Тамбов Город, ФИО12, <адрес>; Тамбовская Область, Тамбов Город, Энергетиков Проезд, <адрес>\Труба котельной ООО «Тамола».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 10 часов 33 минуты мобильные телефоны <***>, <***>, принадлежащие ФИО4, работают в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Тамбовская Область, Тамбов Город, Б. У.\<адрес>, а мобильный телефон №, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 12 часов 45 минут - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Тамбовская Область, Тамбов Город, Б. У.\<адрес>, в 12 часов 50 минут - в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Тамбовская Область, Тамбов Город, ФИО12, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:46 в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Тамбовская Область, Тамбовский Район, Селезни Село\мачта на производственном корпусе ОАО «Октябрьское» начинает работать мобильный телефон с IMEI номером № и абонентским номером <***>, что соответствует мобильному телефону «TECNO SPARK Go 1», изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО4 (Т. 1 л.д. 189-194)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимой ФИО4 проводилось сотрудниками УНК УМВД России в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии реальных оснований для проведения данного мероприятия.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО4 на совершение преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Подвергая анализу справку об исследовании и экспертное заключение, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы в экспертной деятельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны и заверены в установленном законом порядке.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО4, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимой.

Показания свидетелей П.А.А., С.О.А., П.А.В., И.С.А., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО4 по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой ФИО4 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступного действия, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, количество наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 совершила все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, и передача их приобретателям не была осуществлена.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что неустановленное следствием лицо должно было обеспечить лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 поставку оптовых партий наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm» передавать неустановленным приобретателям информацию о местонахождении размещенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 тайников («закладок») с наркотическими средствами, производить оплату их незаконной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается умышленными, согласованными действиями подсудимой, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленного лица. Из материалов уголовного дела следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорилось с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств и привлек для этого ФИО4 Их совместные, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств (получение от неустановленного лица тайника - «закладки» с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды) указывают на группу лиц и наличие предварительного сговора между ними.

Решая вопрос о размере и виде наркотического средства, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещества N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества массой 1054,17 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, отнесен к категории особо крупного.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного ФИО4 преступления.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой свидетельствуют о том, что преступление совершено ей умышленно.

Согласно проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдала им ранее, в том числе на период интересующий следствие. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния ДД.ММ.ГГГГ, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО4 не выявлено (Т. 2 л.д. 127-129).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судима (Т. 2 л.д. 119), по месту жительства ООО «Домоуправление №» (Т. 2 л.д. 134) и соседями (Т. 2 л.д. 135) характеризуется положительно, ст. инспектором ГВР с ПО и О ст. лейтенантом внутр. службы ФИО13 и старшим инспектором ГСРО и ПП лейтенантом внутренней службы П.Н.О. удовлетворительно (Т. 2 л.д. 137, 141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку до задержания подсудимой ребенок проживал с ней, находился на ее иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, которой она оказывает помощь.

Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Так, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО4 вину не признавала, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, признавая свою вину в преступлении, ФИО4 от дачи каких-либо показаний по обстоятельствам дела отказалась, как и отказалась при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, то есть не оказывала какого-либо содействия в раскрытии или расследовании органами следствия совершенного ей преступления. Один лишь факт признания лицом своей вины в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом предоставление подсудимой пароля от телефона, найденном при ее досмотре, нельзя признать активным способствованием в раскрытии или расследовании преступления, поскольку значимой информации для раскрытии или расследовании преступления в нем найдено не было.

На момент дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны органам предварительного следствия, ранее не известную правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ей преступления, она предоставила.

Таким образом, признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила неоконченное преступление, суд назначает ей наказание с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ нижний предел наказания совпал с верхним пределом наказания и составил 15 лет лишения свободы, то наказание назначается ФИО4 ниже данного предела и без применения ст. 64 УК РФ (п. 34 и п. 35 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО4, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей подсудимой ФИО4 с момента её задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая ходатайство о предоставлении ФИО4 отсрочки отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, заявленное стороной защиты, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самой женщине и ее поведении, наличием у осужденной желания и возможности заниматься воспитанием детей.

При этом наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда, формальное наличие малолетнего ребенка, является лишь юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной отсрочке.

Согласно информации, представленной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> городского округа Саранск, родитель ФИО4 неоднократно рассматривалась на заседании комиссии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с недолжным исполнением родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и развитию несовершеннолетних детей. По итогам рассмотрения административных материалов по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО4 были вынесены наказания в виде предупреждения и штрафов.

Принимая изложенное, а также с учетом всех данных о личности ФИО4, условий жизни подсудимой на свободе, принимая во внимание отсутствие у нее какой-либо трудовой деятельности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что на основании постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело №, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В связи с изложенным, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Т. <адрес>.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество, массой 1054,13 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, полимерный сверток для вакуумной упаковки, полимерный пакет черного цвета, белый полимерный пакет, с красными надписями, отрезки нити, четыре бумажные бирки, электронные весы (3000gx0,1g); шесть мотков изоленты (два синего цвета, один черного цвета, один красного цвета, один зеленого цвета, один в желто-зеленую полоску); бесцветный полимерный пакет с зип-застежкой с полимерными пакетами с зип-застежками и бесцветным полимерным пакетом внутри, пакеты в состоянии новых без следов использования и веществ; двенадцать упаковок с бесцветными полимерными пакетами с зип-застежкой пакеты в состоянии новых без следов использования и веществ; 2 бумажные бирки с отрезками нити белого цвета, полимерный пакет белого цвета с надписями красного цвета (первоначальная упаковка предметов), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Т. <адрес> - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, мобильный телефон Redmi IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой №, мобильный телефон «TECNO SPARK 30C», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой № с абонентским номером <***>, мобильный телефон «TECNO SPARK Go 1», IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами: 1) №, 2) 89№ с абонентскими номерами <***>, +7 951 342-00-94, хранящиеся при уголовном деле – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Т. <адрес> и хранить там до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений по абонентским номерам <***>; <***>, <***>; <***>, 79026669236, на диске CD-R с сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл», фототаблица к протоколу досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Т.. областного суда через Тамбовский районный суд Т. <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова