Приговор № 1-278/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-278/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С., ФИО8,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 237084 от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимой

30 октября 2013 года Демидовским районным судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 декабря 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

7 марта 2014 года Боровским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 2 года, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 30 октября 2013 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

8 июля 2016 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отменой на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания и с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровского районного суда Калужской области от 7 марта 2014 года, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, освобождённой по отбытию наказания 22 октября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам 25 апреля 2019 года у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств пожилых жителей г.Тулы, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище данных граждан под видом работников почты и оно предложило совершить данное преступление ФИО9 На предложение неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО9 согласилась, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Согласно распределенным между неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9 преступным ролям, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было пройти в помещение квартиры, в которой проживает пожилое лицо, представившись работником почты, и находясь в помещении квартиры отвлечь его, после чего ФИО9 должна была зайти в помещение квартиры, похитить денежные средства, а затем незаметно выйти из помещения квартиры.

25 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, с целью осуществления своего совместного корыстного преступного умысла, ФИО9 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали к <адрес>.

Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 25 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9, подошли к <адрес>, в которой проживает ФИО5, после чего неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей преступной роли, позвонило в звонок входной двери квартиры ФИО5 Когда ФИО5 открыл дверь, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью беспрепятственного проникновения в квартиру представилось ему работником почты, тем самым расположило его доверие к себе, дав понять, что оно действительно является сотрудником почты, хотя в действительности таковым не являлось. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО9 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, впустил неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещение квартиры, тем самым неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, беспрепятственно прошло в помещение квартиры, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище. В это время, ФИО9, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осталась около приоткрытой входной двери <адрес> и стала ожидать пока неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечит беспрепятственный проход в помещение указанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вуалируя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечения внимания ФИО5, направилось вместе с ним в помещение кухни, а в это время ФИО9, действуя с единым преступным умыслом с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, прошла в указанную квартиру, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище ФИО5, после чего незаметно для последнего проследовала в помещение спальной комнаты <адрес>, принадлежащей ФИО5 и стала осматривать ее.

Затем, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в помещении кухни и не наблюдает за их преступными действиями, ФИО9, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 материального ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитила из верхней одежды, висящей в шкафу два конверта, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5

После этого ФИО9 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом вышли из помещения квартиры и с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в двадцатых числах апреля к ней в гости приехала ее дальняя родственница ФИО6, в ходе общения с которой она пожаловалась ФИО6 на то, что ей тяжело одной растить детей, несмотря на получаемую помощь и та ей пояснила, что знает места, откуда можно украсть денежные средства, предложила это сделать, на что она согласилась. 24 апреля 2019 года она с ФИО6 из г. Боровск приехали в г. Донской Тульской области на такси, с водителем которого познакомились по дороге и договорились, что он будет их возить по г. Туле несколько дней. В г. Донской Тульской области они переночевали у зятя ФИО6 25 апреля 2019 года в период времени, предшествующий 13 часам 25 минутам она договорилась с ФИО6 о том, что они совершат хищение денежных средств из <адрес>, незаконно туда проникнув. Они решили, что ФИО6 зайдет в квартиру к престарелому человеку, под видом работника социальной службы, а она в это время будет стоять в подъезде и ждать. В тот момент, когда ФИО6 отвлечет данного гражданина, она должна будет незаметно зайти в данную квартиру и похитить денежные средства. После этого она должна незамедлительно покинуть квартиру с похищенным имуществом. Следом за ней данную квартиру должна будет покинуть и ФИО6. Водитель такси, который их привез в г. Донской отвез их по адресу, который указала ФИО6. Около 13 часов 25 минут 25 апреля 2019 года они вышли из машины, зашли в первый подъезд <адрес> и поднялась на 5 этаж. По ранее оговоренному между ними плану действий, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО6 позвонила в <адрес>, а она в это время стояла немного в стороне, чтобы хозяин данной квартиры ее не заметил. Дверь квартиры открыл ранее не знакомый ей пожилой мужчина, которому ФИО6 сказала, что является работником почты, и они зашли в квартиру, не закрыв за собой дверь. В какой-то момент она услышала, как ФИО6 сказала ей заходить. Пока ФИО6 с мужчиной находилась на кухне квартиры, она незаметно зашла в квартиру, прошла в комнату, открыла дверцу шкафа и в кармане висящей на одной из вешалок куртки нащупала два конверта. Заглянув в них, она обнаружила там большую сумму денег. Она забрала данные конверты, и уходя из квартиры, дала знак ФИО6, что пора уходить. Затем она спустилась на улицу, куда через несколько минут подошла ФИО6. На автомобиле, который ожидал их, они возвратились в г. Донской Тульской области. В конвертах они обнаружили сумму 200000 рублей, которую разделили поровну (т. 1 л.д. 220-224, 240-242, т. 2 л.д. 37-41).

Свои показания ФИО9 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где пояснила обстоятельства совершенного ею преступления совместно с ФИО6, имевшего место 25 апреля 2019 года, а также показала, что хищение было совершено из <адрес> из верхней одежды находящейся в шкафу, стоящем в указанной комнате (т. 1 л.д. 225-233).

Показаниями потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> один. 25 апреля 2019 года около 13 часов 30 минут к нему домой пришла ранее незнакомая ему женщина, 25-30 лет, среднего роста, плотного телосложения, с темными волосами, одетая в белую майку и темные брюки. Данная девушка представилась работником почты и сказала, что ему 26 апреля 2019 года принесут подарок, в связи с чем необходимо заполнить свои полные данные. Она дала ему ручку и листок бумаги, и они прошли на кухню. Отходила ли она от него в это время он пояснить не может. Помнит, что данная женщина попросила у него выпить воды, а еще что ей надо отойти в <адрес> его дома. Воду она не пила, ушла из квартиры незаметно для него, оставив ручку. Спустя какое-то время, примерно час, он спустился на этаж вниз, позвонил в <адрес>, но там никого не было. Тогда он зашел в <адрес> к своему соседу ФИО1, рассказал ему про девушку и попросил передать ей, если увидит её, ручку, которую она оставила. 26 апреля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, он обнаружил, что у него в правом кармане куртки, которая висела в шкафу, расположенном в дальней от входа спальной комнате, отсутствует конверт с суммой 200000 рублей. Эти деньги являлись его накоплениями, которые он откладывал с получаемой им пенсии и денег, которые передают ему родственники. Причиненный ему ущерб в 200000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, нигде не работает. О пропаже денег он сразу сообщил ФИО1, а тот позвонил его племяннице (т. 1 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО5 являлся ее дядей, который проживал один по адресу: <адрес>. 26 апреля 2019 года ей позвонил его сосед ФИО1 и рассказал, что дядя не может найти деньги. Когда она приехала к ФИО5, тот сказал, что у него пропали деньги в размере 200000 рублей, после чего они вызвали сотрудников полиции. Также ФИО5 рассказал, что к нему приходила женщина, которая представилась сотрудницей «собеса» и сказала, что ей нужны его данные. Он впустил ее к себе домой, написал свои данные, она у него попросила попить, после чего ушла к соседям. Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что 25 апреля 2019 года к нему пришел его сосед ФИО5, который рассказал, что к нему приходила женщина, которая попросила заполнить свои сведения для получения подарка, затем она ушла, оставив свою ручку, пообещав вернуться и сказав, что пошла в <адрес>. Поскольку ФИО5 надо было уходить, он попросил его передать ей ручку, на что он согласился. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сказал, что эта женщина его обокрала, похитив 200000 рублей, которые лежали в кармане пальто. Он позвонил племяннице ФИО5 - ФИО7, после чего они вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2019 года к нему приехала его мать ФИО6 В ходе общения она пояснила, что несколько дней назад, то есть в двадцатых числах апреля 2019 года, она вместе с ранее знакомой ему ФИО9, ездила в г. Тулу, где они похитили у какого-то пожилого человека большую сумму денег. Погостив 1 день его мать уехала по месту своего жительства в п. Шумаш Рязанского района Рязанской области. В настоящее время место нахождения ФИО6 ему не известно, так как они редко общаются (т. 1 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем такси. 24 апреля 2019 года он перевозил на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № из г. Боровск в г. Донской Тульской области 2 женщин цыганской национальности. По дороге они познакомились и ему стало известно, что женщину постарше зовут ФИО6, а другую Кристина. Они договорились, что несколько дней он повозит их по г. Туле. Примерно в 10 часов 25 апреля 2019 года он приехал в г. Донской Тульской области и забрал Кристину и ФИО6 с того места, куда накануне их привез. Они поехали в г. Тулу, со слов женщин за товаром, дорогу к месту показывала ФИО6. Около магазина «Магнит», расположенному на ул. Металлургов гор. Тулы, он остановился. Женщины вышли из машины, а он остался их ждать. Примерно через 20 минут они вернулись и попросили отвезти их в г. Донской, откуда он их ранее забрал. Доставив женщин по указанному им адресу, он уехал по месту своего жительства. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 и еще одна женщина цыганской национальности, 25 апреля 2019 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут проникли в квартиру, расположенную в <адрес>, где у престарелого мужчины и похитили денежные средства. Он действительно в данный период времени привозил Кристину и ФИО6 к магазину «Магнит», расположенному неподалеку от этого дома. Кристина была одета в розовую футболку и штаны темного цвета, а ФИО6 была одета в кофту белого цвета и штаны черного цвета, ее волосы черного цвета были собраны в пучок. Так же им была представлена видеозапись, которую он производил с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Sony», с целью проверить качество его работы. На данной видеозаписи зафиксирована женщина по имени Кристина, одетая в розовую футболку, которая сидит на переднем сиденье его автомобиля. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 180-183, 187-198).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО3 среди предъявленных ему лиц опознал ФИО9, как женщину, которую он забирал из г. Боровск совместно с еще одной женщиной по имени ФИО6. Именно этих женщин он 25 апреля 2019 года привозил к магазину «Магнит» на ул. Металлургов г. Тулы. Женщину, которая представилась ему Кристиной, он опознает по чертам лица, цвету волос, росту (т. 1 л.д. 204-207).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием ФИО9 был осмотрен CD-Rдиск, предоставленный в ходе проведения ОРМ. В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеются видеозаписи, на которых изображены 2 женщины. ФИО9 пояснила, что этими женщинами являются она и ФИО6 На данных видеозаписях отображено их перемещение возле <адрес> в момент хищения денежных средств у пожилого мужчины (т. 1 л.д. 208-212).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> (т. 1 л.д. 33-40).

Иными документами:

заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 25 апреля 2019 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут из его квартиры похитила денежные средства в количестве 200000 рублей (т. 1 л.д. 30).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания ФИО9 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допроса и иных следственных действий с участием ФИО9 были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО9 и ее защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимой и ее защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО9 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывала.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО9 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО9 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1374 от 3 июля 2019 года ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала таковым в период инкриминируемого ей правонарушения. ФИО9 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО9 также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО9 не нуждается, зависимости от наркотиков у ФИО9 не выявлено (т. 2 л.д. 111-113).

Поведение ФИО9 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в её психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО9 как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

ФИО9 (т. 2 л.д. 43) на учете в ГБУЗ <данные изъяты> "ЦРБ <данные изъяты>" у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84), имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья ее детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (т. 2 л.д. 45, 48-54, 55-60, 63-65, 68-77), который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно только в условиях, связанных с её изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку она на путь исправления и перевоспитания не встала и вновь совершила тяжкое преступление в условиях рецидива.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО9 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимой, обстоятельства дела, данные о её личности, её материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимой, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 213).

В ходе предварительного следствия представителем представителя потерпевшего ФИО5 ФИО4 было заявлено исковое заявление о взыскании с виновных лиц материального вреда в размере 200000 рублей.

Поскольку на настоящий момент срок для принятия наследства к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не истек, круг наследников не определен, данное обстоятельство препятствует рассмотрению и разрешению заявленного иска, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 6 ноября 2019 года, с зачетом времени её содержания под стражей до постановления приговора в период с 5 июня 2019 года по 5 ноября 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с заинтересованных лиц денежных средств и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 2 марта 2020 года