Решение № 12-65/2018 5П-65/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-65/2018

№ 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми под председательством судьи Милюшене А.П., при секретаре Мухиной Г.А., с участием представителя администрации ГП «Нижний Одес» ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации ГП «Сосногорск» на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 30 от 29.03.2018 о привлечении к административной ответственности администрации ГП «Нижний Одес» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 30 от 29.03.2018 администрация ГП «Нижний Одес» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководителем администрации ГП «Нижний Одес» в установленный законом срок в Сосногорский городской суд подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что решением Сосногорского городского суда по делу № на администрацию МР «Сосногорск», администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность обеспечить надежным теплоснабжением САИ, СЕИ, проживающих по адресу: <адрес> КВГ, КСА, проживающих по адресу: <адрес> КВГ, КСН, проживающих по адресу: <адрес> ПВН, ПГМ, проживающих по адресу: <адрес> До возбуждения исполнительного производства дома взыскателей были оснащены индивидуальными отопительными приборами, администрацией ГП «Нижний Одес» им неоднократно предлагалось предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы на установку отопительных приборов с целью возмещения понесенных затрат, однако взыскатели отказались, настаивая на том, что надлежащим теплоснабжением будет только подключение их домов к газораспределительным сетям, однако решение Сосногорского городского суда это не предусматривает. Для получения технических условий на присоединение к тепловым сетям необходимо получение определенных данных, но взыскатели не предоставляют допуск в жилые дома с целью их обследования, в связи с чем препятствуют исполнению решения суда. Считает, что со стороны администрации ГП «Нижний Одес» предприняты все меры для исполнения решения суда.

Представитель администрации ГП «Нижний Одес» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 30 от 29.03.2018 о привлечении к административной ответственности администрации городского поселения «Нижний Одес» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. ГП «Сосногорск» делает все возможное для исполнения решения суда, однако для того, чтобы его исполнить, необходимо проверить коммуникации в доме К-вых на их подготовленность для проведения теплоснабжения, в связи с чем неоднократно обращались к К чтобы последние обеспечили доступ в их дом, но КСА не позволяет им этого сделать. Акты о том, что КСА препятствует ответчику произвести предварительные работы в ее доме для дальнейшего исполнения решения суда не составлялись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указала, что на контроле в ОСП по г. Сосногорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации ГП «Нижний Одес» неоднократно направлялись требования с запросом информации об исполнении решения суда и мерах принятых на для его исполнения, однако сведения об исполнении указанного решения отсутствуют, отсрочка исполнения решения суда не предоставлена. В связи с неисполнением вышеуказанного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с администрации ГП «Нижний Одес» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением если этот срок не установлен федеральным законом, считает, постановление о привлечении администрации ГП «Нижний Одес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Из материалов дела следует, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МР «Сосногорск», администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность по организации обеспечения надежным теплоснабжением САИ, СЕИ, проживающих по адресу: <адрес> КВГ, КСА, проживающих по адресу: <адрес> КВГ, КСН, проживающих по адресу: <адрес> ПВН, ПГМ, проживающих по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - администрации ГП «Нижний Одес».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ГП «Нижний Одес» ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлен судом в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что должником в Сосногорский городской суд неоднократно подавались заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые не были удовлетворены судом, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении указанного решения суда, сведения о его исполнении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ГП «Нижний Одес» направленно очередное требование об исполнении судебного решения и предоставлении подтверждающих документов с установлением семидневного срока со дня получения требования, требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок администрацией ГП «Нижний Одес» требования неимущественного характера без уважительных причин выполнены не были, и указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, то вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должника состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Вина администрации ГП «Нижний Одес» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Начальник отдела судебных приставов ФИО3 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией ГП «Нижний Одес» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации ГП «Нижний Одес» квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГП «Нижний Одес» не представила исключительных оснований, то есть возникших серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Суд, оценив и решив с учетом положений ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соблюдая общеправовой принцип справедливости и необходимости сохранения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также соблюдая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не соглашается с доводами представителя ГП «Нижний Одес», считая их неубедительными и недостаточными и полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 29.03.2018 № 30, вынесенное в отношении администрации ГП «Нижний Одес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя администрации ГП «Нижний Одес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.П. Милюшене