Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-443/2024

№ 2-443/2024

64RS0015-01-2024-000689-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 07.11.2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее –ответчик, должник) заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 60 000,00 руб. Процентная ставка 64,90 % годовых. Срок пользования кредитом 30 мес.

На основании договора цессии №№ от 25.04.2014 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии № № от 02.03.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии №№ от 01.09.2021 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке, требование о погашении задолженности, данное требование осталось не исполненным.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г - 2 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7255 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка лиц не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 60 000,00 руб. Процентная ставка 64,90 % годовых. Срок пользования кредитом 30 мес. (л.д.9-11)

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, распиской в получении карты, анкетой к заявлению, графиком платежей.

На основании договора цессии № от 25.04.2014 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». (л.д.17-19, 20-22)

На основании договора цессии № от 02.03.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал». (л.д.23-25, 26-29)

На основании договора цессии № 01.09.2021 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.30-32, 33, 34-36)

Как следует из расчета предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г. составляет 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 800 рублей 00 копеек

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 05.09.2023, отменен судебный приказ №2-2276/2022 от 12.08.2022 по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения задолженности по договору, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность заемщика по договору за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г. составляет 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 2 800 рублей.

В адрес ФИО1 банком направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в течении 7 дней с момента получения уведомления, указывая, что про состоянию на 31.05.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 405 556 руб. 37 коп. (л.д.37)

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по договору составляет 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г - 2 800 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представил. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г - 2 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 255,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственности «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2012 г. в размере 405 556 руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 60 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г – 342 756 руб. 37 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.11.2012 г по 24.05.2022 г - 2 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий А.С. Айткалиева