Приговор № 1-248/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-248/2023

1-248/2023

25RS0039-01-2023-002781-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надеждинского района Рыбалко Е.А.,

защитника в лице адвоката КА «Брайт и партнеры» Приморского края Брайт И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного слесарем в ООО «Альфакар», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв. б/н; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 05 часов 21 минуты по 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении шиномонтажной мастерской «Шиномонтаж», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «Galaxy A51», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного стола данной шиномонтажной мастерской, мобильный телефон марки «Galaxy A51», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, оборудованный сим-картой компании «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, далее, открыв выдвижной шкаф вышеуказанного стола, похитил из него денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из портфеля, находящегося на вешалке, достал кошелек из которого похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После совершенного преступления, ФИО1 с места его совершения с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей и Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, вину признал, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного. С учетом указанных данных, принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный заработок, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Galaxy А51» в корпусе черного цвета оставить у Потерпевший №2; компакт-диск с видеозаписью, изъятый от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия хранить в деле; автомобиль марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК: 010507002, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, ИНН <***> КПП 254001001, Получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю, л/с <***>), ОКТМО: 05701000, КБК (Федеральный бюджет) – 18811603121010000140, УИН-18852523021150002683.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова