Приговор № 1-264/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

50RS0039-01-2024-004113-91

Дело № 1-264/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Колесницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, арендуя на основании договора аренды земельного участка от <дата> часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 60 га, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в 2 км. от <адрес>, заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, и находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области РФ, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ФЗ от 23.07.2013 года, ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ с <дата> по <дата>, а именно проживание вышеуказанных иностранных граждан в деревянном строении, расположенном по вышеуказанному адресу, оборудовав данное строение спальными местами со спальными принадлежностями, организовал в данных строениях помещение для приготовления и приема пищи, помещение под сан. узел, душ, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а также, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не заключая трудовых договоров, зная, что иностранные граждане не имеют патента или иного документа на осуществление трудовой деятельности в РФ, выданного в установленном законом РФ порядке, и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, в указанный период незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан в качестве разнорабочих по выращиванию и сбору сельскохозяйственных культур (укропа, петрушки, лука) на вышеуказанном земельном участке, обеспечив иностранных граждан необходимым инвентарем и семенами, выплачивая им заработную плату за осуществление трудовой деятельности, организовав таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, а также лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, однако у ФИО1 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности компенсация. Степень эмоционально-волевых расстройств выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 205-207). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, женат, на учёте в ПНД и НД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии при осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Стариков Е.С.