Решение № 12-325/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-325/2025

№ 12-325/2025

61RS0007-01-2025-004206-85


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 03.09.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 03.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводом указано, что транспортное средство КО 427-52 (КАМАЗ-53605) L4 № регион было передано по договору аренды третьему лицу. Кроме того, транспортное средство осуществляет уборку мусора, движение осуществляется строго в соответствии с маршрутным листом, являющимся приложением к путевому листу. Осуществляя трудовую функцию, водитель обязан придерживаться маршрутного листа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен судебной повесткой, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

По ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561250903023020 от 03.09.2025, водитель грузового транспортного средства КО 427-52 (КАМАЗ-53605) L4 № регион 09.08.2025 в 08:09:42 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Левобережная, д.91А (240 м. западнее, южная сторона) двигался с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-ДЮП/14-05-2025/432480743, срок действия до 13.05.2027 включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, привлеченный ранее к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № от 09.01.2025.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенных к жалобе копий договора аренды транспортного средства №01/07 от 01.07.2025 следует, что транспортное средство КО 427-52 (КАМАЗ-53605) L4 № регион №, 2015 года выпуска передано арендодателем ИП ФИО1 арендатору ООО «МК «Вектор». Суду предоставлены платежные поручения об осуществлении арендной платы по указанному договору, в том числе за август-сентябрь 2025 года.

Также приобщен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2024 между ООО «МК «Вектор» и ООО «Экоград-Н», а также Приложение №9 к дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2024, которое содержит Реестр транспортных средств, участвующих в транспортировке ТКО, в числе прочего указан автомобиль КО 427-52 (КАМАЗ-53605) L4 № регион. Перечисленные документы заверены печатями вышеперечисленных организаций.

Кроме того, представлен путевой лист грузового автомобиля КО 427-52 (КАМАЗ-53605) L4 № регион на имя ФИО3 и его объяснение, согласно которым 09.08.2025 он осуществлял вывоз отходов по установленному маршруту.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.27 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано во временное пользование другой организации.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 03.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: