Приговор № 1-107/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский 25 октября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Хапия С.С.,

подсудимого ФИО11 ФИО3 и его защитника, адвоката Войстриковой Александры Михайловны, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> несудимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ и незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1. УК РФ.

Преступления ФИО9 совершены при следующих обстоятельствах: в марте 2011 года, находясь на чердаке сарая домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, приобрёл: 1) карабин системы «Маузер», модели «98», образца 1940 года, калибра (8) 7,92 мм. (Германия), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия; 2) винтовку «Мосина», образца 1948 года, калибра 7,62 мм., относящуюся к категории боевого нарезного огнестрельного оружия; 3) предмет, изготовленный самодельным способом, с использованием ствола однозарядного охотничьего карабина моделей ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., изготовленных в СССР Тульским оружейным заводом, в результате укорачивания ствола до остаточной длины 411 мм. и установки самодельно изготовленных прицельных приспособлений, без ударно-спускового механизма и затвора; 4) 142 военных патрона «Маузер», калибра 8 мм. (7,92), относящихся к категории боеприпасов к винтовкам «Маузер», модели 1888 года и 1898 года, а также другому огнестрельному оружию, калибра 8 (7,92) мм., с патронником под данный патрон; 5) 319 военных патрона, калибра 7,62 мм., конструкции «Мосина», образца 1908 года, относящиеся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм., с патронником под данный патрон; 6) 167 малокалиберных патронов, калибра 5,6 мм., относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм., с патронником под данный патрон; 7) 40 военных патронов «Маузер», калибра 8 мм. (7,92), относящихся к категории боеприпасов к винтовкам «Маузер», модели 1888 года и модели 1898 года, а также другому огнестрельному оружию, калибра 8 (7,92) мм., с патронником под данный патрон. Указанные предметы перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>», где незаконно хранил в сарае, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут;

он же, в марте 2011 года, находясь на чердаке сарая домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, приобрёл: бездымный пироксилиновый порох, массой 310,2г.; дымный порох, общей массой 525,7г., являющиеся промышленно изготовленными и относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Указанные взрывчатые вещества перевёз в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «<адрес> где незаконно хранил в сарае, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО13 ФИО3: по части 1 статьи 222 УК РФ, то есть как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и по части 1 статьи 222.1. УК РФ, то есть как – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО15 впервые совершил два преступления относящиеся к категории средней тяжести; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в <адрес><адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО16 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО20 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1. УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО19 положений, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом совершения ФИО18 совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Оснований для изменения в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО21 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

– за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1. УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

На основании части 2 и части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанности на ФИО22 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО23 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– карабин системы «Маузер», модели «98», образца 1940 года, калибра (8) 7,92 мм. (Германия); винтовку «Мосина», образца 1948 года, калибра 7,62 мм.; предмет, изготовленный самодельным способом, с использованием ствола однозарядного охотничьего карабина, моделей ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., изготовленных в СССР Тульским оружейным заводом, в результате укорачивания ствола до остаточной длины 411 мм. и установки самодельно изготовленных прицельных приспособлений, без ударно-спускового механизма и затвора; 142 военных патрона «Маузер», калибра 8 мм. (7,92); 319 военных патронов, калибра 7,62 мм., конструкции «Мосина», образца 1908 года; 167 малокалиберных патрона, калибра 5,6 мм.; 40 военных патронов «Маузер», калибра 8 мм. (7,92); бездымный пироксилиновый порох, массой 310,2г.; дымный порох, общей массой 525,7г., дымный порох, массой 315,2 г., являющиеся промышленно изготовленными и относящиеся к категории взрывчатых веществ метательного действия, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук