Постановление № 1-297/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград 07 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого - адвоката Шиповского К.А., представившего удостоверение и ордер,

Представителя потерпевшего по доверенности – Ф.И.О.7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», серия «номер» номер «номер», а также стаж управления транспортными средствами с 2014 года, управляя автомобилем марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак «номер», красного цвета, находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью не более 60 км/ч, по проезжей части автодороги адрес, со стороны проспекта адрес в сторону адрес, в вечернее время суток, при ясной погоде, в условиях видимости, примерно 10 км, при температуре воздуха +17…+20 0С, с включенным светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии и дефектов не имело.

По пути следования, ФИО1 дата, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, избрал опасную скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В связи с этим, ФИО1, двигаясь по проезжей части автодороги адрес, напротив адрес, в момент обнаружения на своем пути движения пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги «справа-налево» относительно движения его автомобиля, не справился с управлением автомобилем и, не применяя мер к торможению, совершил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля на указанного пешехода.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила), а именно: п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, абзац 2, согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом свода и основания черепа (лобной кости слева с переходом на венечный и сиггитальный швы), с наличием ушибленной раны головы; тупой травмы грудной клетки с ушибом ткани легких. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть, 24 сентября 2017 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п. 6.1.2.).

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 10.1 абзац 2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом управляемого им автомобиля марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак «номер», красного цвета, на пешехода Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью последней.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Ф.И.О.5, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны; выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, оставил решение по данному ходатайству на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку с момента совершения инкриминируемого преступления небольшой тяжести прошло более 2 лет и на данный момент срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 У РФ истек.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли

следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечением сроков давности уголовного преследования ( п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования ( ч.2).

Ч.2 ст. 27 УПК РФ определено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, совершено дата, и, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности составляет 2 года после его совершения и истек дата. Сам подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности, других оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенное последнему под ответственное хранение, - оставить у ФИО1 по принадлежности;

- Сопроводительное письмо и детализацию соединений по абонентскому номеру номер за период с дата по дата на DVD-R диске упакованные в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, снабжен пояснительным текстом, подписью следователя и заверен оттиском печати «номер Для пакетов», – хранить в материалах уголовного дела;

- Сопроводительное письмо и детализацию соединений по абонентскому номеру номер за период с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 на DVD-R диске упакованным в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, снабжен пояснительным текстом, подписью следователя и заверен оттиском печати «номер Для пакетов», – хранить в материалах уголовного дела;

- Сопроводительное письмо и детализацию соединений по абонентскому номеру номер за период с дата по дата на СD-R диске упакованным в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, снабжен пояснительным текстом, подписью следователя и заверен оттиском печати «номер Для пакетов», – хранить в материалах уголовного дела;

- Сопроводительное письмо и детализацию соединений по абонентскому номеру номер за период с дата по дата на СD-R диске упакованным в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой, снабжен пояснительным текстом, подписью следователя и заверен оттиском печати «номер Для пакетов», – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Саранча Н.И.