Приговор № 1-297/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-297/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001320-53

Дело № 1-297/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 27.06.2019

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № .... и ордер № ...., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.10.2016 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2019 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

- решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27.12.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 18.02.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительной причины, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27.12.2018 ФИО2, отбывавшему наказание в <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложенными на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2, установленных судом административных ограничений возложены на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет осужденного ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу, при этом сотрудниками <данные изъяты>, данное постановление было доведено до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания, при этом ему было вручено предписание № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: ...., город ФИО1, .... в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в МО МВД России «Камышинский», при этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора. Однако ФИО2, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл и с указанного времени стал проживать по адресу: ...., при этом без уважительных причин на учет в установленный срок в МО МВД России «Камышинский» не встал и о месте своего нахождения инспектора МО МВД России «Камышинский», осуществляющего административный надзор, не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживают своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л/....), ФИО2, <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, с данными о личности подсудимого ФИО2, а также с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из решения Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 27.12.2018, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является необходимым признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитываться не может.

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, достижению целей уголовного наказания.

При этом, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин