Приговор № 1-297/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/19

УИД 34RS0001-01-2019-002962-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Белянской Ю.В.

с участием государственного обвинителя – Бондаренко А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карауловой Е.Г.,

потерпевшей ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО14., с банковского счета.

Он же, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежей.

Преступления совершены в городе Волгограде, в Ворошиловском районе при следующих обстоятельствах.

№. в утреннее время суток, ФИО26., передала ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» ****7992, для того, чтобы последний приобрел продукты питания, оплатив их денежными средствами, находившимися на вышеуказанной банковской карте, сообщив при этом пин-код.

№. примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, прибыл в ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес>», для приобретения продуктов питания. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, ФИО1, находясь на первом этаже вьппеуказанного ТЦ, увидел банкомат «<данные изъяты>». В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих ФИО15., с банковского счета, открытого на имя последней, путем их снятия через терминал банкомата. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО16., ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил принадлежащую ФИО17. банковскую карту «<данные изъяты>» ****7992 в указанный выше терминал банкомата, и, используя ранее предоставленный последний пин-код, одной операцией снял денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их с банковского счета ФИО18. №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская д. 14. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствам с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, №. примерно в 21 час 00 минут, находясь в магазине «Joy of Family», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил подбор товаров на общую сумму 3 901 рубль, после чего, в качестве оплаты предоставил неустановленному в ходе следствия продавцу магазина «Joy of Family», банковскую карту № ****7992 на имя ФИО20., являющуюся электронным средством платежа, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув вышеуказанного продавца, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты.

Неустановленный в ходе предварительного следствия продавец магазина «Joy of Family», будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему товары на общую сумму 3901 рубль, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты ФИО21. являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия продавца магазина «Joy of Family», осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств в общей сумме 3 901 рубль, принадлежащих ФИО22., тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, №. примерно в 21 часов 50 минут ФИО1, прибыл в магазин «Радеж», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, для приобретения продуктов питания. Примерно в 21 час 55 минут этого же дня, ФИО2, находясь в указанном магазине, увидел банкомат «<данные изъяты>», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил принадлежащую ФИО23. банковскую карту «<данные изъяты>» ****7992 в указанный выше терминал банкомата, и, используя ранее предоставленный последней пин-код, одной операцией снял денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их с банковского счета ФИО24. №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская д. 14. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО25. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО27. и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по двум эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежей.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, и по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Орлова Серея Евгеньевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина