Определение № 12-141/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу Чухно ФИО5 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 12 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

12 июня 2017 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

13.06.2017г. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление.

Проверив материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, судья районного суда пришел к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.60 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, место административного правонарушения является <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Учитывая то, что жалоба ФИО2 поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска в нарушение правил подведомственности и ее рассмотрение не относится к компетенции судьи данного суда, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Чухно ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 12 июня 2017 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Копию определения для сведения направить сторонам.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник определения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова