Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-326/2019

дело № 2-326/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Булгарпиво» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Булгарпиво» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период осуществления ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, в соответствии со ст.506, 510 ГК РФ, истец производил в адрес ответчика поставку продукции собственного производства (далее товар) с использованием многооборотной тары (кег-бочки и углекислотные баллоны). Согласно ст. 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом или договором. В соответствии с п.4 договора срок возврата многооборотной тары не может превышать 30 дней со дня поставки (отгрузки) в ней товара. В случае если многооборотная тара не возвращена покупателем в срок, он обязан возместить поставщику ее стоимость в денежной форме в течение одной недели со дня получения такого требования от поставщика. Факт поставки товара с использованием многооборотной тары подтверждается приложенными к настоящему заявлению товарными накладными. Последняя отгрузка товара с использованием многооборотной тары была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, полная оплата поставленного товара ответчиком должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а возврат многооборотной тары переданная покупателю с товаром, должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность:

- за поставленный товар в размере 119924,56 рубля,

по торговому оборудованию:

-оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 32819,52 рублей,

-оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 33504,88 рубля.

не вернул: -6 углекислотных баллона, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей,

- 16 кег - бочек, общей стоимостью 96000руб., исходя из расчета 6000 руб. за одну кег-бочку, и 115 кег - бочек, общей стоимостью 458290 руб..

В связи с нарушением ответчиком условий договора в его адрес была направлена претензия. После направления претензии ответчик частично вернул торговое оборудование «Сиваш Тайфун» в количестве 16 штук, «Буран» 2 штуки, «Сиваш Калинка» 1 штука, заборные головки 8 шт., разливные колонки «Гефест» 4 шт., каплесборник 1 шт., и устройство разлива пива 38 шт., на общую сумму 745966,82 рублей, в остальной части ответчик оставил претензию без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, представленными ИФНС. Копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прилагается. В соответствии со ст. 23,24 ГК РФ, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Булгарпиво» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764538,96 рублей, в том числе:

- за поставленный товар в размере 119924,56 рубля,

по торговому оборудованию:

-оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 32819,52 рублей,

-оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 33504,88 рубля,

-6 углекислотных баллона, стоимостью 4000 рублей каждый,на 24000 рублей,

- 16 кег-бочек, общей стоимостью 96000руб., исходя из расчета 6000 рублей за одну кег - бочку, и 115 кег - бочек, общей стоимостью 458290 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10845 рублей.

В судебное заседание от истца поступило уточнение исковых требований. В связи с частичным возвратом углекислотных баллонов, просят взыскать за поставленный товар 119924,56 рубля, по торговому оборудованию: за оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» 32819,52 рублей, за оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» 33504,88 рубля, за 1 углекислотный баллон 4000 рублей, за 16 кег-бочек 96000руб., исходя из расчета 6000 рублей за одну кег - бочку, и за 115 кег - бочек 458290 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10845 рублей. Просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что сумму долга и стоимость переданной тары и оборудования не оспаривает.

Выслушав и изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст.517 ГК РФ, покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец производил в адрес ответчика поставку продукции собственного производства с использованием многооборотной тары. В соответствии с п.4 договора, срок возврата многооборотной тары не может превышать для кег - бочек 10-ти календарных дней и 30 дней для углекислотных баллонов со дня поставки в ней товара.

По мнению суда, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт поставки товара с использованием многооборотной тары подтвержден товарными накладными, из которых усматривается, что грузополучателем ФИО1, получен товар /л.д. 9-52, 53-76/.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по оборотной таре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Булгарпиво» и ИП ФИО1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по продукции в размере 199999,66 рублей, задолженность по оборотной таре в размере рублей /л.д. 71-76,77-79/.

Ответчику ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88-89/

Как видно из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ИП /л.д. 94-99/.

Согласно ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Булгарпиво» зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103-108/.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО1 с условием возврата получил от истца имущество в виде многооборотной тары: оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 32819,52 рублей, оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» стоимостью 33504,88 рубля, 1 углекислотный баллон, стоимостью 4000 рублей, 16 кег-бочек, общей стоимостью 96000руб., исходя из расчета 6000 рублей за одну кег - бочку, и 115 кег - бочек, общей стоимостью 458290 рублей; всего на сумму 764 538 рублей, однако, данное имущество не вернул, оплату за поставленную продукцию в размере 119924 рубля 56 коп не произвел, что подтвердил сам в судебном заседании, при этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достоверных доказательств сдачи данного имущества истцу в суд не представил, стоимость имущества не оспорил, а потому суд считает исковые требования ОАО «Булгарпиво» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 10845 рубль.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Булгарпиво» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Булгарпиво» задолженность по договору поставки №2512 от 23 января 200 9 года за поставленный товар в размере 119924 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 56 коп, за оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» 32819 (тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 52 коп, за оборудование для розлива пива «Сиваш-Тайфун» 33504 (тридцать три тысячи пятьсот четыре) рубля 88 коп, за углекислотный баллон 4000 (четыре тысячи) рублей, за кег-бочек 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей, за кег – бочек 458290 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей, итого в сумме 744538 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек, а также в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова