Постановление № 1-106/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

у.д. № 1-106/2017 (следственный №11701040068095261)


Постановление

с. Ермаковское 11 сентября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 622 и ордер № 6576 от 10.07.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2 находилась на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, в 20 метрах в западном направлении от берега реки «Оя», где между деревьев увидела, находящийся на рюкзаке смартфон марки «HUAWEI Y3 II». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного смартфона марки «HUAWEI Y3 II», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, 19 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, в 20 метрах в западном направлении от берега реки «Оя», находясь между деревьев, убедившись, что за ее действиями, никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на рюкзаке смартфон марки «HUAWEI Y3 II», стоимостью 5106 рублей, на экране которого было установлено стекло защитное прозрачное, стоимостью 278 рублей, в чехле-книжке стоимостью 353 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным смартфоном марки «HUAWEI Y3 II» ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5737 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поданное заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с подсудимой ФИО2 он примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснила, что достигла примирения с потерпевшим, у потерпевшего к ней претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО3 также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Флегентова О.С., считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением возмещен, потерпевший каких – либо претензий к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-106/2017 (следственный №11701040068095261) и уголовное преследование в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 64-66):

- смартфон марки «HUAWEI Y3 II», чехол-книжку на клейкой основе, стекло защитное прозрачное, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский