Решение № 12-97/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело №12-97/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Гриценко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС по ХМАО-Югре) от 17 сентября 2020 года – инженер-программист группы тылового обеспечения тыла Отела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Радужному (далее – ОМВД России по г.Радужному) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он замещает должность инженера-программиста группы тылового обеспечения тыла ОМВД России по г.Радужному, а с 2016 года на него временно возложили исполнение обязанностей контрактного управляющего, до введения в штат соответствующей должности. Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств несвоевременного направления информации о контракте (л.д. 1-3).

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.13,14), в связи с чем дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФАС по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Соответствующий порядок предусмотрен Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ).

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта, изменении и исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч.3 данной нормы, информация и документы направляются заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Казначейство) в течение пяти рабочих дней с даты соответственно заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Аналогичные требования установлены п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084.

Указанная обязанность должна была быть исполнена заказчиком в порядке, установленном Правилами № 1084, приказом Минфина России от 19 июля 2019 № 113н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», приказом Казначейства России от 28 ноября 2014 № 18н «Об утверждении порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным Казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов».

В силу п. 2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от 19 июля 2019 № 113н, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В соответствии с вышеуказанным Порядком, в рамках обмена информацией между заказчиками и Федеральным казначейством осуществляется обмен следующими электронными документами: электронный документ информационного обмена; сообщение о получении электронного документа информационного обмена, содержащее сведения о возможности или невозможности дальнейшей обработки электронного документа; извещение о включении (обновлении) реестровой записи в реестр контрактов с указанием присвоенного уникального номера реестровой записи в реестре контрактов; протокол, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов. Федеральное казначейство в течение одного часа со времени получения электронного документа информационного обмена направляет заказчику в информационной системе сообщение о получении электронного документа.

Датой получения Федеральным казначейством электронного документа информационного обмена считается дата, указанная в сообщении о получении электронного документа информационного обмена.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ОМВД России по г. Радужному от 18 февраля 2016 года №62 «О временном возложении обязанностей по осуществлению закупок в ОМВД России по г. Радужному», в целях организации деятельности ОМВД России по г. Радужному при осуществлении закупок для собственных нужд, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года№44-ФЗ, на инженера-программиста группы тылового обеспечения ФИО1 возложено исполнение обязанностей по осуществлению закупок – контрактного управляющего.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года следует, что:

Извещение (№) и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является услуга по проведению капитального ремонта ИВС ОМВД России по г. Радужному опубликованы в единой информационной системе (далее – ЕИС) 24 сентября 2019 года; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02 октября 2019 года № размещен 02 октября 2019 года; датой заключения контракта № является 15 октября 2019 года.

28 октября 2019 года на сайте ЕИС была размещена информация о контракте № (реестровый №), в размещенной информации содержались – заключенный контракт, архитектурно строительные решения, проект организации капитального ремонта 404.01- ПОКР, сметная документация 404.01-СМ, впоследствии данная редакция признана недействующей.

В ходе рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1, являясь контрактным управляющим – инженером-программистом группы тылового обеспечения тыла ОМВД России по г. Радужному, находясь на рабочем месте в строении 23, 4-го микрорайона г. Радужного в нарушение ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в установленный законом срок (до 22 октября 2019 года включительно) информацию о контракте № от 15 октября 2019 года (реестровый № №) срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов Бюджетной системы Российской Федерации (в единый реестр контрактов) не направил, просрочил срок размещения информации о контракте на 4 рабочих дня, разместив ее 28 октября 2019 года.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП Российской Федерации объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП Российской Федерации, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Материалы дела содержат копию объяснения инженера-программиста группы тылового обеспечения тыла ФИО1, на имя Врио начальника ОМВД России по г. Радужному, в котором тот признает факт нарушений требований ч.3 ст.103 Закона № 44-ФЗ и п.12 постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 о сроках размещения информации о контрактах. Другие доказательства, а именно государственный контракт № (реестровый №) от 15.10.2019 г., скриншоты сайта ЕИС и тп., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что приобщенная к материалам дела копия объяснения ФИО1, не заверенная надлежащим образом, не может быть использована в качестве доказательства по делу, а другие доказательства, подтверждающие его вину во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют, постановление должностного лица УФАС ХМАО-Югры, нельзя признать отвечающим требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящий момент истек, поэтому в настоящее время исключена возможность устранения допущенных, при рассмотрении дела нарушений закона.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП Российской Федерации – отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Г.Л. Гриценко