Решение № 2А-955/2020 2А-955/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-955/2020

Дело № 2а-955/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО5, ФИО3, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителюОктябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее – ПАО «Мособлбанк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьского РОСП г. Иваново) ФИО5, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителюОктябрьского РОСП г. Иваново ФИО4, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО5, ФИО3 по исполнительному производству № от 29 марта 2019 года, выразившееся: в не объявлении в розыск должника и его имущества, не передачи заложенного имущества на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения,не установления наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работыдолжника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО6;

- обязатьсудебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО5, ФИО3 принять меры по исполнению требований исполнительного документав отношении ФИО6 по исполнительному производству № от 29 марта 2019 года:принять меры по объявлению в розыск должника и его имущества, по передаче заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет бежевый, №, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову должника для дачи объяснений, принять меры к привлечению ФИО6 к административной ответственности, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения,установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работыдолжника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО6, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО5, ФИО3 по исполнительному производству № 29 марта 2019 года, выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет бежевый, №

- обязатьсудебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО5, ФИО3 принять мерыпо реализацию арестованного имущества на публичных торгах;

- признать незаконным бездействиеначальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителяОктябрьского РОСП г. Иваново ФИО4,выразившееся вотсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству № от 29 марта 2019 годав отношении ФИО6, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;

- обязатьУФССП России по Ивановской области в течение одного месяца содня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить принятие должностными лицамиУФССП России по Ивановской области, в частности, начальником начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителяОктябрьского РОСП г. Иваново ФИО4, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО5, ФИО3, мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Мособлбанк» является взыскателем по исполнительному производству № от 29 марта 2019 годав отношении должника ФИО6 Судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО3 на протяжении длительного времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество. 17 июля 2019 годасудебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имуществоавтомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет бежевый, №, его ответственным хранителем назначена ФИО6 Вместе с тем до настоящего времени вопрос о передаче арестованного имущества на торги, о привлечении должника к административной ответственности административными ответчиками не решен. Также с момента возбуждения исполнительного производства – 29 марта 2019 годатребования исполнительного документа не исполнены, судебными приставами-исполнителямине проведена проверка имущественного положения должника,не осуществлен выход по месту его жительства, не предприняты иные меры принудительного исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействиисудебных приставов-исполнителей. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение решении суда, лишает его возможности получить присужденное ему судебным актом имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2

Представитель административного истцаПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-96).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3,ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО «Мособлбанк» не признали, указали, что ими совершены все необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в периоды, когда оно у них было на исполнении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнительОктябрьского РОСП г. Иваново в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново имеется возбужденное 29 марта 2019 года на основании выданного 18 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Иваново исполнительного листа серии № исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль в размере 315006 рублей 87 копеек в пользу взыскателя ПАО «Мособлбанк» (л.д. 51-53, 54-56).

Данное исполнительное производство с момента его возбуждения до настоящего времени находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителейОктябрьского РОСП г. Иваново (л.д. 72-89, 101-106)в период:

- с 29 марта 2019 года по 29 июня 2019 года – ФИО 2

- с 29 июня 2019 года по 01 июля 2019 года – ФИО 1

- с 12 июля 2019 года по 01 августа 2019 года – ФИО2,

- с 01 августа 2019 года по 21 октября 2019 года – ФИО3,

- 21 октября 2019 года по 25 октября 2019 года – ФИО5,

- с 25 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года – ФИО3,

- с 05 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года – ФИО5,

- с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года – ФИО3,

- с 18 июня 2020 года по 22 июня 2020 года – ФИО

- с 22 июня 2020 года по настоящее время – ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (29 марта 2019 года, 10 октября 2019 года), ФМС (29 марта 2019 года), ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, а также наличия водительского удостоверения (29 марта 2019 года, 30 сентября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 23 мая 2020 года, 20 июля 2020 года), в различные кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств(29 марта 2019 года, 05 апреля 2019 года, 13 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 14 октября 2019 года, 14 января 2020 года, 14 апреля 2020 года, 09 июня 2020 года), операторам сотовой связи для определения номеров телефонов должника (29 марта 2019 года), в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должникаи его заработной платы (29 марта 2019 года, 25 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 05 сентября 2019 года, в сентябре 2019 года, в октябре 2019 года, в ноябре 2019 года, в декабре 2019 года, в январе 2020 года), ФНС РФ с целью установления сумм начисленной заработной платы (29 марта 2019 года, 19 июля 2019 года, 09 июня 2020 года, 22 июля 2020 года), в Росреестр с целью установления объектов недвижимости на имя должника (17 апреля 2020 года, 08 мая 2020 года, 19 июня 2020 года).

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО 2. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленных у должника транспортных <данные изъяты>, 2007 года выпуска и <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

15 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО6 выставлено требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет бежевый, которое получено ФИО6 лично. Данное требование исполнено должником 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на автомобиль №, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, цвет бежевый, о чем составлен соответствующий акт, при этом должник была назначена ответственным хранителем арестованного автомобиля.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об оценке арестованного имущества, где его стоимость установлена в размере 220000 рублей.

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с выявлением у ФИО6 места работы судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С ноября 2019 года из заработной платы должника производятся удержания, за период с 08 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года в адрес взыскателя службой судебных приставов перечислено денежных средств на общую сумму 59068 рублей 62 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года осуществлены выходы по месту жительства должника, при этом оба раза дверь никто не открыл, в связи с чем имущество должника не установлено.

31 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении выявленных у должника транспортных <данные изъяты>, 2007 года выпуска и <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Согласно сводке по исполнительному производству 19 марта 2020 годасудебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После инициирования административным истцом настоящего административного дела (с июня 2020 года) административным ответчиком ФИО3 в рамках исполнительного производства № осуществлены иные меры принудительного исполнения.

Так, 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имуществаавтомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, на реализацию на торгах, составлены заявка на торги и акт передачи арестованного транспортного средства на торги

Согласно сообщению МТУ Росимущества от 09 июля 2020 года указанный автомобиль принят на реализацию на торгах.

До настоящего времени исполнительное производство № не окончено, остаток задолженности должника перед административным истцом составляет 255938 рублей 25 копеек.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в период нахождения исполнительного производства № на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново, в том числе с оспариваемый период, когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3, данными судебными приставами с целью установления имущества и доходов должника направлялись лишь запросы, при этом не во все регистрирующие органы (первый запрос в Россрестр датирован спустя год после возбуждения исполнительного производства - апрелем 2020 года, запросов о наличии у должника ценных бумаг не направлялось), с сентября 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника, только в марте 2020 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Иных мер принято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вызов должника судебными приставами не был осуществлен. В рамках исполнительного производства у ФИО6 выявлен ряд счетов в кредитно-финансовых учреждениях, при этом мер по установлению на них наличия денежных средств и дальнейшему обращению на них взыскания не предпринято. За весь период исполнительного производства выходы по месту жительства должника были осуществлены только в октябре и ноябре 2019 года, при этом они результатов не дали. Впоследствии в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года (за исключением периода введенных ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции) выходов по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем также не осуществлялось, как и других исполнительских действий, за исключением направления запросов в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, ИФНС. Мер ответственности к должнику за неисполнение исполнительного документа, кроме как судебным приставом-исполнителем ФИО2, применено также не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой данное исполнительное производство находилось незначительный период, осуществлены действия по наложению ареста на заложенное имущество, его оценке. Вместе с тем после передачи ею исполнительного производства и до подачи настоящего административного иска судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО3 по неизвестным причинам не предприняты меры для передачи арестованного имущества на его реализацию на торгах. Доказательств того, что этому препятствовали действия самого должника, суду не представлено.

Данные обстоятельства указывают на допущенное судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО3 бездействие по исполнению исполнительного документа, поскольку надлежащих и исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа принято не было, связи с чем до настоящего времени, несмотря на реально существующую возможность реализации арестованного транспортного средства на торгах и погашении тем самым большей части задолженности, решение суда не исполнено.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии. При этом, исполнительные действия могут проводиться судебным приставом - исполнителем и по истечении двухмесячного срока совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 47 названного Закона.

Вместе с тем, несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебным приставам-исполнителям повод уклоняться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Производимые с учетом характера взыскания и личности должника исполнительские действия в силу названных положений закона должны быть направлены на исполнение судебного решения, а в данном случае такие условия отсутствовали. Неисполнение по настоящее время решения суда ведет к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.

С утверждениями административных ответчиково том, что объем выполненных судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств являлся достаточным, осуществлялся в рамках предоставленных ему полномочий и соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд согласиться не может, посколькув нарушение требований ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду со стороны административных ответчиков не представлены доказательств того, что были предприняты все исчерпывающие меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, а также доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших им произвести все необходимые исполнительные действия.

Ссылки представителя УФССП России по Ивановской области на процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выборе мер принудительного исполнения в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку избираемый судебным приставом-исполнителем комплекс мер должен быть направлен в первую очередь на наиболее оперативное исполнение судебного акта, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ИвановоФИО3, выразившегося в непринятии мер по передаче на реализацию арестованного транспортного средства должника в период с 01 августа 2019 года по 29 июня 2020 года, в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в период с 01 августа 2019 года по 18 марта 2020 года, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника недвижимого имущества и ценных бумаг,в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а такжепризнания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО5,имевшего место в периоды с 21 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, с 05 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 годаивыразившегося в непринятии мер по передаче на реализацию арестованного транспортного средства должника, в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника недвижимого имущества и ценных бумаг,в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца как взыскателя суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство № от 29 марта 2019 года в отношении должника ФИО6, обязанность по совершению необходимых исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, наличия у него недвижимого имущества и ценных бумаг в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Поводов для возложения на указанного судебного пристава-исполнителя требуемой административным истцом обязанности по принятию мер по передаче арестованного автомобиля на реализацию суд не усматривает, с учетом осуществления ею указанных действий 30 июня 2020 года и принятии арестованного имущества на реализацию уполномоченным органом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При рассмотрении настоящего дела установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 29 марта 2019 года, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем исполнении руководителем отдела службы судебных приставов, каким на момент оспариваемого бездействия являлась ФИО4, своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью указанных судебных приставов-исполнителей, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО4 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ПАО «Мособлбанк» об обязанииУФССП России по Ивановской области обеспечить принятие должностными лицамиОктябрьского РОСП г. Иваново мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество суд считает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению с учетом того, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, а контроль за его действиями в соответствии с действующим законодательством возложен на начальника отдела, а не на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО5, ФИО3,ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителюОктябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО3, выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию арестованного транспортного средства должника в период с 01 августа 2019 года по 29 июня 2020 года, в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в период с 01 августа 2019 года по 18 марта 2020 года, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника недвижимого имущества и ценных бумаг,в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО5,имевшее место в периоды с 21 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, с 05 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 годаивыразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию арестованного транспортного средства должника, в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника недвижимого имущества и ценных бумаг,в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Признать незаконным бездействиеначальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителяОктябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО3 и ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 29 марта 2019 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Публичного акционерного общества «Московский областной банк»в рамках исполнительного производства № от 29 марта 2019 года путем совершения необходимых исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, наличия у него недвижимого имущества и ценных бумагв течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено11 августа 2020 года.