Решение № 2-3649/2020 2-3649/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3649/2020

66RS0001-01-2020-002184-56 Мотивированное
решение

2-3649/2020 изготовлено 15.09.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой <ФИО>8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является застрахованным лицом по страховому сертификату граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № № от 02.04.2019, категория «Альфа-Максимум». Держателем данного сертификата является супруг истца – Свидетель №1

Страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 150 000 EUR, из них для родственников застрахованных: медицинские расходы – 35 000 EUR, медицинская транспортировка – 35 000 EUR, посмертная репатриация тела – 10 000 EUR, экстренная стоматологическая помощь - 500 EUR, оплата срочных сообщений – 100 EUR, транспортные расходы – 2 000 EUR, вынужденный отказ от поездки – 1 000 EUR.

12.12.2019 истец совместно с супругом прибыла в г. <иные данные>). Вместе с тем, по прибытии состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем 13.12.2019 истец обратилась в службу неотложной помощи, однако, какой-либо значительной патологии выявлено не было и рекомендовано обратиться в профильную клинику.

Также 13.12.2019 супруг истца в соответствии условиями страхования, обратился в АО «АльфаСтрахование» по телефону, озвучил предварительный диагноз – <иные данные>, однако, сотрудниками ответчика было сообщено, что данное заболевание страховым случаем не является и в оказании помощи отказали.

14.12.2019 состояние здоровья истца ухудшилось вновь, в связи с чем она была помещена в медицинский центр <иные данные>, где находилась по 22.12.2019. В данном медицинском центре истцу была оказана неотложная помощь, проведены необходимые лабораторные исследования и лучевая диагностика, поставлен диагноз – <иные данные>. Стоимость лечения составила 62 756 TL, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составило в общем размере 664 772 руб.

Поскольку улучшения состояния здоровья истца не наблюдалось, было принято решение о ее транспортировке в <иные данные> с привлечением к сопровождению российских врачей. Стоимость транспортных расходов составила 604 486 руб.

По прибытии в г. Екатеринбург истец была помещена в вышеуказанную больницу, где проходила лечение. ФИО1 был поставлен диагноз – <иные данные>.

22.01.2020 супруг истца Свидетель №1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в общей сумме 1 269 258 руб., в том числе на возмещение медицинских расходов в сумме 664 772 руб., транспортные расходы в размере 604 486 руб.

11.02.2020 от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с непризнанием случая страховым.

Вместе с тем, по мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, истец просила взыскать в ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 269 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании изложила аналогичную позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в отзыве.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – сторона должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 31.03.2017 между ОАО «АльфаСтрахование» и АО «Альфа-Банк» заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № 7-0343/АБ/17 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2017). Иного судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом (родственником застрахованного лица) по программе страхования Альфа-Максимум в соответствии с условиями договора страхования № 7-0343/АБ/17 от 31.03.2017, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и АО «Альфа-Банк», что подтверждается страховым сертификатом № № от 02.04.2019 (л.д. 18).

Страховщиком по вышеуказанному договору выступило АО «АльфаСтрахование», период действия страхования с 03.04.2019 по 02.04.2020, территория страхования – все страны мира и страны Шенгенского соглашения кроме места постоянного проживания застрахованного или места его работы в радиусе 500 км.

Как следует из страхового сертификата, расходы, покрываемые страховщиком для родственника застрахованного определены в следующих размерах: медицинские расходы – 35 000 EUR, медицинская транспортировка – 35 000 EUR, посмертная репатриация тела – 10 000 EUR, экстренная стоматологическая помощь – 500 EUR, оплата срочных сообщений -100 EUR, транспортные расходы – 2 000 EUR, вынужденный отказ от поездки – 1 000 EUR.

В соответствии с п. 2.1.1 условий страхования непредвиденных расходов физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе страхования «Альфа-Максимум» (приложение № 1 к договору страхования № 7-0343/АБ/17 от 31.03.2017, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и АО «Альфа-Банк», далее – Условия страхования), объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту и т.п., связанные, в том числе с риском возникновения непредвиденных расходов застрахованного (л.д. 189-196).

Согласно п. 4.2 условий страхованиям, страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих условий является возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в период действия договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, за исключением расходов, указанных в п. 5 условий, в размере, не превышающем лимита ответственности страховщика, указанного в договоре страхования. В п.п. 4.2.1.1- 4.2.7.2 условий приведен перечень страховых рисков (непредвиденных расходов).

В силу п. 8.2 условий страхования, страховой сертификат предусматривает многократные поездки застрахованного лица за пределы постоянного места жительства в течение периода его действия по территории страхования, при этом покрытие распространяется на ограниченного количество дней каждой поездки, указанное в страховом сертификате.

Как следует из страхового сертификата № № от 02.04.2019, длительность одной поездки не может превышать 90 дней.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 истец прибыла совместно с Свидетель №1 (держатель сертификата) в <адрес>. Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным не являлось.

14.12.2019 в период действия договора и нахождения на территории страхования истец была госпитализирована в отделение неотложной помощи медицинского центра <иные данные>, поставлен диагноз «<иные данные>», «<иные данные>». Размер расходов на лечение истца в медицинском центре <иные данные> за период с 14.12.2019 по 22.12.2019 составил 62 755,74 TL (турецких лир) (л.д. 35-39, 93-106).

22.12.2019 ФИО1 подписала отказ от лечения в вышеуказанном медицинском центре, принято решение о ее перевозке в г. Екатеринбург в сопровождении врачей для продолжения лечения в <иные данные>».

Как установлено в судебном заседании, в период с 23.12.2019 по 30.01.2020 ФИО1 находилась в стационаре <иные данные>», истцу поставлен диагноз «<иные данные>».

Как следует из материалов дела, расходы на перелет врачей <ФИО>6, <ФИО>7 составили 70 554 руб. (35 277 руб. + 35 277 руб.), ФИО1 – 509 831 руб., Свидетель №1 – 24 101 руб. ВСЕГО: 604 486 руб. (л.д. 125, 127, 129, 131).

22.01.2020 Свидетель №1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату, просил возместить расходы на оплату медицинской помощи ФИО1, а также транспортные расходы (л.д. 19-20, 21-24).

11.02.2020 АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало в связи с непризнанием случая страховым (л.д. 26).

Вместе с тем, по мнению истца, заявленное событие является страховым случаем, поскольку заболевание «<иные данные>» впервые было выявлено у нее на территории действия и в период действия договора страхования, в связи с чем, просить выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 5.3 условий страхования, договором страхования не покрываются убытки, понесенных застрахованным в результате страхового случая, хотя и произошедшего в период действия страхования, но причины наступления которого начали действовать до вступления договора страхования в силу (л.д. 189-196).

В силу п. 5.4.37 условий страхования, по страховому сертификату не являются застрахованными риски, не покрываются (не включаются в сумму страхового возмещения, не являются страховыми случаями) расходы, вызванные ухудшением состояния здоровья, связанное с лечением, которое застрахованный проходил до начала страхования.

Как следует из медицинской карты стационарного больного <иные данные> №, а именно из анамнеза заболевания, начало болезни у ФИО1 возникло до ее поездки в <иные данные>, по поводу чего истец принимала «<иные данные>». В день приезда температура тела поднялась до <иные данные>, развились <иные данные>, пациентка была осмотрена 13.12.2019, 14.12.2019 госпитализирована в <иные данные>.

Более того, как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, до начала поездки 12.12.2019 у истца ФИО1 примерно 08-09 декабря 2019 года поднялась температура тела, она начала принимать лекарства- «<иные данные>». Также повышенная температура тела сохранялась и перед полетом. Вечером 12.12.2019 после прилета в <адрес> (<адрес>) у истца случился <иные данные>, однако, госпитализирована она была только 14.12.2019.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логичны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности.

Также вышеуказанные обстоятельства не оспорены истцом в судебном заседании.

При этом, как пояснила в судебном заседании специалист <ФИО>5 действительно, развившееся у ФИО1 в период пребывания в <адрес> заболевание «<иные данные>» является осложнением <иные данные> заболевания, возникшего у истца до совершения туристической поездки.

Сомневаться в выводах специалиста у суда оснований не имеется, поскольку ее позиция обоснована объективными сведениями, содержащимися в материалах дела, также не противоречат установленным по делу обстоятельствам, специалист обладает специальными познаниями, имеет высшее медицинское образование.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку имелись факторы, сочетание которых привело к неотложному состоянию, ставшему причиной госпитализации истца, формировались до начала действия договора страхования, и указывают на то, что неотложное состояние явилось осложнением процесса заболевания, возникшего также до начала действия договора страхования, то возникшие у истца на территории действия договора страхования медицинские и транспортные расходы в соответствии с условиями договора не подлежат возмещению страховщиком, поскольку они были понесены в результате причин (болезни), возникших/ей до вступления договора страхования в силу, что является исключением из объема страховой ответственности, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, то не подлежат и удовлетворению производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Луговой <ФИО>9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: