Апелляционное постановление № 22-1573/2024 от 4 июля 2024 г.

Судья Лекомцева М.М. № 22-1573/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработка в доход государства. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Соколовой А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств А.А. путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 11678 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости наказания ввиду чрезмерной суровости. Считает, что с учетом данных о его личности ему возможно применить положения ст.73 УК РФ.

В аналогичной жалобе и дополнениях к ней Р.В. ставит вопрос о снижении наказания.

Государственным обвинителем Истоминой Е.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого учтено, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет благодарственное.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -