Решение № 12-322/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело № 12 – 322/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает постановление чрезвычайно суровым и необоснованным. Он не смог участвовать в судебном заседании по уважительной причине и не довел до суда доводы о том, что сотрудники ДПС незаконно не предложили ему «подуть» в прибор, показывающий степень опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебное заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2018 в 14.50 час. ФИО1 на ул. Московское шоссе, дом № 1 г. Димитровграда, управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № 956900 от 30.04.2018, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и согласно которому ФИО1, 30.04.2018 в 14:50 час., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из данного протокола об административном правонарушении, ФИО1 изложенные в нем обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, указав в своих объяснениях, что согласен с данным протоколом

- рапортом от 30.04.2018, согласно которому сотрудником ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, имеющего признаки наркотического опьянения. На данного гражданина был составлен административный протокол за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

- объяснениями ФИО1 от 30.04.2018, согласно которым 30.04.2018 около 14.50 час. он управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № регион, выезжал из г. Димитровграда, когда его автомобиль остановил сотрудник ДПС, у которого возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Так как он наркотические средства не употребляет, то от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

- протоколом №73 КТ №188546 от 30.04.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 217030;

- актом 73 НА №170549 от 30.04.2018 об освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1;

- протоколом 73 МР №198717 от 30.04.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, при этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;

- протоколом 73 СМ №064344 от 30.04.2018 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 217030 был транспортирован на специализированную стоянку;

- видеозаписью, на которой видно, как ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал в судебном заседании у мировой судьи по уважительной причине, в связи с чем не смог привести свои доводы относительно отказа от медицинского освидетельствования, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенная опечатка при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в указании регистрационного номера автомобиля, которым управлял ФИО1 30.04.2018 в 14:50 час. на ул. Московское шоссе, дом № 1 г. Димитровграда, вместо «№ как «№» не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как достоверно установлено, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что административное наказание назначено ФИО1 с учетом представленных мировому судье данных о его личности и характера совершенного правонарушения, что было изложено в постановлении мирового судьи.

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа с лишением водительских прав.

В связи с изложенным, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.П. Зотова