Приговор № 1-64/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №

УИД 25RS0№-28


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Парфеновой И.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 11 классов образования, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора <адрес> в <адрес>, имея умысел направленный на управление автомашиной марки «NISSAN CEFIRO WAGON» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение автомашины марки «NISSAN CEFIRO WAGON» государственный регистрационный знак № запустил двигатель и, стал управлять данной автомашиной в период времени примерно с 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> при этом при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 часов в здании ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержался этанол в количестве 1,546 мг/л, то есть было установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

По ходатайству подсудимого согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Парфенова И.Э. и защитник адвокат Жезлов Ю.А. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

На диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2 не состоит (№). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (№), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на его поведение неоднократно поступали жалобы со стороны жителей села и родственников, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как семейный дебошир, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно №), жалоб на его поведение в администрацию, не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При таких данных, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предоставив ему возможность доказать исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот пятидесяти (350) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два (02) года шесть (06) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Председательствующий Казакова Д.А.