Решение № 12-179/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе главного врача Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0 о назначении главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально главный врач Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 в установленный законом срок предоставил жалобу на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0 о назначении главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба принята к рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как усматривается из текста постановления заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0: 10.12.2018 года Учреждением на основании п.6 ч. 1 ст.93 Закона №44-ФЗ заключен государственный контракт №735 (далее - Контракт) с единственным поставщиком - ОВО по Адмиралтейскому району г. СПб - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО" на оказание услуг по охране комнаты хранения наркотических средств пультом централизованного наблюдения для СПб ГБУЗ «Поликлиника № 28» в 2019 году, на сумму 219 087,60 рублей (РНК 2782600200418000041).

Учреждением принято решение о необходимости осуществления рассматриваемой закупки путем заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ОВО по Адмиралтейскому району г. СПб - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО".

Однако у Учреждения не имелось правовых оснований для осуществления закупки услуг охраны помещений Учреждения (РНК 2782600200418000041) способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ без проведения конкурентных способов определения поставщика, что в свою очередь, является нарушением требований ч.5 ст.24, в части неправомерного выбора способа определения поставщика и влечет за собой ограничение конкуренции.

Указанный контракт подписан главным врачом учреждения ФИО1, который распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 08.06.2018 № 241-рк срок действия трудового договора с главным врачом Учреждения ФИО1 продлен на период с 14.06.2018 по 13.06.2019.

Приказом Учреждения от 31.12.2015 №171-А утвержден состав контрактной службы Учреждения, руководителем которой назначен главный врач ФИО1.

Таким образом, должностным лицом — руководителем контрактной службы - главным врачом Учреждения ФИО1, в результате ненадлежащего исполнение своих служебных обязанностей, в нарушение требований ч.5 ст.24 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, осуществил неправомерный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки на оказание услуг по охране комнаты хранения наркотических средств пультом централизованного наблюдения для СПб ГБУЗ "Поликлиника № 28" в 2019 году (РНК 2782600200418000041), что согласно ст. 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

С указанным постановлением главный врач Учреждения ФИО1 не согласен. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с тем что указанный закон не распространяется на объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей частная охранная деятельность не распространяется.

В судебное заседание защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с тем, что факт административного правонарушения обусловлен коллизиями действующего законодательства постановление необходимо отменить, а производство прекратить.

Явившийся в судебное заседание должное лицо ФИО4 пояснил суду, что как протокол так и постановление вынесены в рамках действующего законодательства, составлены в соответствии с действующим законодательством, вина ФИО1 указанными материалами подтверждена, постановление не подлежащее отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-Ф3 заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п.6. ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ заказчик осуществляет закупку способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае закупки работ или услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании п.1 ст.8 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», в целях обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров охрана помещений, относящихся к 3-Й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения (помимо подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел) юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно перечню объектов Учреждения, указанных в приложении №1 к Контракту, охране подлежат помещение КТС+СТС, а также периметр КХН Учреждения.

Согласно имеющимся и материалах документам помещение №40, предназначенное для хранения наркотических средств и психотропных веществ относится к 3-й категории.

Следовательно, оказание услуг по охране помещения, относящегося к 3-й категории возможно не только на основании договора с Управлением вневедомственной охраны, но и со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Согласно представленным материалам дела, заказчиком – учреждением в лице главного врача не имелось правовых оснований для осуществления закупки услуг охраны помещений Учреждения (РНК 2782600200418000041) способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ без проведения конкурентных способов определения поставщика, что в свою очередь, является нарушением требований ч.5 ст.24, в части неправомерного выбора способа определения поставщика и влечет за собой ограничение конкуренции.

Приказом Учреждения от 31.12.2015 №171-А утвержден состав контрактной службы Учреждения, руководителем которой назначен главный врач ФИО1.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 08.06.2018 № 241-рк продлен на период с 14.06.2018 по 13.06.2019 срок действия трудового договора с главным врачом Учреждения ФИО1.

В соответствии с абз. «а» п 2 чЛ 1 разд. II регламента контрактной службы (утверж приказом Учреждения от 31.12.2015 №172-А) контрактная служба выбирает способ определи поставщика (подрядчика, исполнителя).

Материалами дела подтвержден факт, того что ФИО1 является ответственным должностным лицом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Кроме того, согласно вышеуказанному примечанию, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил требования, установленные Законом №44-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона №44-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебной проверки установлено, что оснований к отмене постановления заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0 о назначении главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ не имеется.

Представленные в дело доказательства, подтверждающие виновность главного врача Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, должностному лицу назначено наказание за данное правонарушение в строгом соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 февраля 2019 года № 11-10-1006/19-0-0 о назначении главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменений.

Жалобу главного врача Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 28» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С.Ткачева