Решение № 12-95/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-95/2025

УИД 05RS0018-01-2024-005465-19

№ 12-95/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Махачкала 11 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Баркуев М.М.,

с участием представителя ГУ МЧС РФ по РД ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя по доверенности ГУ МЧС России по РД ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУ МЧС России по РД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС РФ по РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГУ МЧС РФ по РД в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой. В указанной жалобе заявитель указывает, что данное транспортное средство является служебным, оно оборудовано специальными сигналами и проблесковыми маячками, которые были включены, в момент фиксирования правонарушения транспорт следовал к месту пожара (о чем свидетельствует выписка из журнала пункта связи СПСЧ за 09.06.2022 в 16:36) с включенными сигналами и проблесковыми маячками, наличие данных обстоятельств в соответствии с п. 3.1 гл. 3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» является основанием того, что водители спецтехники могут допускать совершение данных правонарушений, если это не создает угрозу безопасности другим участникам дорожно-транспортного движения.

Просит суд указанное постановление отменить, а также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по РД ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить по заявленным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа ЦАФАП МВД по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что копия оспариваемого постановления своевременно получена ГУ МЧС РФ по РД, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и у суда не имеются оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Основанием для привлечения ГУ МЧС РФ по РД к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 по адресу: <адрес>, ж/д-переезд, водитель, управляя транспортным средством марки АЦ 6,0-40 (5557) государственный регистрационный знак <***> РУС, собственником (владельцем) которого является: ГУ МЧС РФ по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>), в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ.

Вменяемое собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки, видеозаписи Скат-С, идентификатор 1811013, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные сторонами доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в качестве доказательства невиновности в совершении указанного правонарушения подателем жалобы указывается что транспортное средство марки АЦ 6,0-40 (5557) государственный регистрационный знак <***> РУС является служебным, оно оборудовано специальными сигналами и проблесковыми маячками, которые были включены, в момент фиксирования правонарушения транспорт следовал к месту пожара (о чем свидетельствует выписка из журнала пункта связи СПСЧ за ДД.ММ.ГГГГ в 16:36) с включенными сигналами и проблесковыми маячками, Указанное подтверждается материалами дела, а именно выпиской из журнала пункта связи СПСЧ за ДД.ММ.ГГГГ в 16:36, а так же приказом ГУ МЧС России от 27.12.2023г. №.

Пунктом 3.1 гл. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам оснований не доверять не имеется, приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ГУ МЧС РФ по РД признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, постановление № 18810505220615006093 от 15 июня 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Срок на подачу жалобы представителя ГУМЧС РФ по РД ФИО2 восстановить.

Жалобу представителя ГУМЧС РФ по РД ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан № 18810505220615006093 от 15 июня 2022 года о привлечении ГУ МЧС РФ по РД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Баркуев