Решение № 12-216/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-216/2026

УИД 72RS0013-01-2026-001965-23

дело № 12-216/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 14 апреля 2026 года

ул. 8 Марта, д. 1, каб. 801

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина Алла Валерьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 19.02.2026 года № КАО26101898 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26101898 от 19 февраля 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В суд с жалобой обратился ФИО1, в жалобе указывает, что действительно разместил свой автомобиль на платной парковке вблизи ж/д вокзала 02.02.2026 года, но в этот же день вечером убыл из Тюмени в другой город до 08.02.2026 года, что подтверждается билетами. В период с 03.02.2026 года по 06.02.2026 года его автомобиль непрерывно находился на том же месте, не перемещаясь, считает фактически было одно длящееся правонарушение начавшееся 03.02.2026 года и закончившееся 06.02.2026 года, просит постановление № КАО26101898 от 19 февраля 2026 года оставить в силе как единственное, подлежащее применению за весь период стоянки с 03.02.2026 года по 06.02.2026 года.

ФИО1 и Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, оснований для признания их участия в судебном заседании обязательным не установлено, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк парковка в районе <...> используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно подп. 3.3, 3.4, 3.8 п. 3 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств.

В силу подп. 5.1-5.3 п. 5 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 03.02.2026 г. 15:06:17 по 03.02.2026 г. 15:28:13 на парковке в районе <...> (координаты: широта 57,14694833, долгота 65,52194667) используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без внесения платы (л.д. 17).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ, заводской номер №, свидетельство о проверке которого № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 32).

Приведенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: паспорт ПАК «Дозор-М3» с з/н № его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению (л.д. 23-29).

Кроме того, по запросу судьи представлена информация о том, что ПАК «Дозор-М3» при въезде транспортного средства на котором он установлен по утвержденному маршруту, в зону действия дорожного знака обозначающего начало парковки работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора (должностного лица). Камеры входящие в состав ПАК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (лд.15).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 и ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств по делу об административных правонарушениях.

Судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом (Административной комиссией), материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

Пунктом 5.1. Порядка установлено, что порядок оплаты (осуществление расчетов) за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки, то есть муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - Оператор парковки), которым определено, что при оплате парковки с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» используется номер транспортного средства.

Довод ФИО1, о том, было одно длящееся правонарушение начавшееся 03.02.2026 года и закончившееся 06.02.2026 года, просит постановление № КАО26101898 от 19 февраля 2026 года оставить в силе как единственное, подлежащее применению за весь период стоянки с 03.02.2026 года по 06.02.2026 года не может быть принят судом во внимание.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений органа административной юрисдикции в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в отдельных производствах.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности требования информационных дорожных знаков 6.4, 8.8, приложения N 1 к ПДД РФ, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. После остановки транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Кроме того, постановление администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк официально опубликовано, а содержащаяся в нем информация является общедоступной информацией, неоднократно доводилась и доводится посредством массовой информации до неопределенного круга лиц. Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о зонах и правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте tmn-parking.ru и при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Таким образом, ФИО1 не выполнил требования Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 N 101-пк, не внес в установленном порядке денежные средства, не имел права бесплатного пользования парковочными местами.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание назначено согласно санкции указанной статьи, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, оснований для его снижения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или чрезмерно суровым, судья не находит.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО26101898 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Полушина