Приговор № 1-246/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-246/2023

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 20 ноября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малащук Т.Б., представившей ордер №5518 от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 28.09.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства поднадзорного лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 31.12.2022 по 22.02.2023 ФИО2, имея место жительства на <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению Асиновского городского суда Томской области от 15.08.2022, встав 15.11.2022 на учет в ОМВД России по Томскому району, являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное место жительства, проживая в <адрес>. В нарушение ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 орган внутренних дел по вновь избранному месту жительства или пребывания не уведомлял, о смене места жительства или пребывания и месте своего фактического нахождения не сообщал, с заявлением о смене места жительства в ОМВД России по Томскому району не обращался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО2 вину признал и раскаивается, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, матерью - положительно.

Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

При назначении наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, однако вопреки доводам сторон, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, не усматривает, так как само по себе признание вины и раскаяние в содеянном в данном случае не может свидетельствовать о смягчении наказания. Более того, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, как следствие признания вины, явилось основанием для применения особо порядка принятия судебного решения, предусматривающего льготные условия назначения наказания.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как не находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражду до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 28.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 25.01.2024 приговор Томского районного суда Томской области от 20.11.2023 в отношении Тахтабаева Р.г. изменен:

Указано в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.