Апелляционное определение № 33-1864/2026 33-24840/2025 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-24840/2025)

УИД 78RS0№...-04

Судья: Виноградова О.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Жилищно-строительного кооператива «Победа» к ФИО4 <...>, ФИО4 <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца ЖСК «Победа» - <...> О.Д., действующей на основании доверенности от <дата>, ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Победа» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженность за потреблённые жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 328 028 руб. 90 коп., пени за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 323 521 руб. 56 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 031 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками по оплате за потреблённые жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Победа" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 <...>, ФИО4 <...> в пользу Жилищно-строительного кооператива "Победа" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 141 509 рублей 38 копеек, пени за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Жилищно-строительного кооператива "Победа" - отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив «Победа» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками данное обстоятельства не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Жилищно-строительный кооператив «Победа» в установленном законом порядке осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в том числе, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, наделен правом на обращения в суд с исковыми требованиями об истребовании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)ЖК кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась <...> И.В., <...><...>

В соответствии с ответом на запрос суда из ГКУ ЖА «<адрес> Санкт-Петербурга» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> зарегистрированы: ФИО5 (сын), <...> А.Н. (внук), нанимателем указанный квартиры является: <...><...> Правоустанавливающие документы на жилое помещение: <...>

В связи с тем, что ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении, как указано в отзыве на исковое заявление, при этом, ответчики не оспаривают, что являются наследниками умершей <...> И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представителем истца в обоснование исковых требований в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому за период с <дата> по <дата> ответчиками потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 328 028 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности - три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов по спорной задолженности истец обратился за истечением пределов сроков исковой давности, а именно <дата> по <дата> в сумме 290 548 руб. 05 коп., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 203 656 руб. 97 коп.; заявление о выдаче судебного приказа было подано <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуск которого, истцом суду не представлено.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что ответчики в спорный период, как наследники собственника жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, не производили оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 141 509 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом представленного истцом расчета пени, в связи с произведением истцом начисления пени на невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени, суд первой инстанции исходил из того, что за период с <дата> по <дата> сумма пеней составила 88 379 руб. 61 коп.

При этом, руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер взыскиваемых пеней до 35 000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не приведет к получению нарушителем выгоды из своего неправомерного поведения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с произведенными начислениями платы за жилищно-коммунальные услуги, полагает представленный истцом расчет требований неверным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебной коллегией стороне истца Жилищно-строительному кооперативу «Победа» было предложено представить в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе, подробный расчет начислений жилищно-коммунальных услуг за спорный период с указанием тарифов, примененных при начислении платы.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела расчеты, тарифы, дополнительно представленные истцом в суд апелляционной инстанции подробный расчет требований, а также представленные протоколы общего собрания членов ЖКС «Победа» №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, подтверждающие определение тарифов, смета ЖСК доходов и расходов на <...> судебная коллегия отклоняет доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о несогласии с ценообразованием и тарифами на услуги по содержанию жилого помещения, поскольку установленные тарифы соответствуют тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, исключение составляют услуги, которые утверждены общим собранием членов ЖСК, что соответствует положениям п. 8 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому размер обязательных платежей и взносов ЖСК, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления ЖСК.

Доводы ответчика о том, что он не знал о вышеназванных решениях общих собраний, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные решения не оспорены и не признаны недействительными.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы. Данный расчет ответчиком не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, доказательств неправильного расчета истцом начислений в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.