Решение № 12-1/2026 12-66/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

№ 12-1/2026

УИД 27MS0050-01-2025-004351-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 27 января 2026 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника Аницына В.Н., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 682860, <...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-008,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, № от 13.11.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50, № от 13.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО4 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку отказ от медицинского освидетельствования был вынужденным, обусловленным крайней необходимостью, т.к. он не мог оставить жену и малолетнего ребенка одних в машине, его действия по отказу от прохождения освидетельствования были вызваны исключительно заботой о своих родственниках и невозможностью оставить их в опасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.п. 2.3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 10.10.2025 в 21 час 20 мин, находясь в районе дома № 2 ул. Школьной п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, управлял автомобилем «Subaru XV», гос.рег.знак <***> регион, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 10.10.2025 в 21 час 53 мин, находясь в том же месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2025, с которым ФИО1 ознакомлен, указал. Что с протоколом не согласен, объяснений и замечаний по составлению протокола не имеет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.10.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.10.2025 с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 10.10.2025, согласно которому основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сделав об этом собственноручную запись в протоколе;

- видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения ФИО1 об употреблении им наркотического средства и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отказ от медицинского освидетельствования был вынужденным, обусловленным крайней необходимостью, т.к. ФИО1 не мог оставить жену и малолетнего ребенка одних в машине, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах у ФИО1 имелась реальная возможность выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, № от 13.11.2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.