Решение № 12-1/2026 12-286/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Рогозиной Е.С.

Дело № 12-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 12 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» ФИО1 на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многорядов»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 20 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Многорядов» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30 мая 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба защитника Общества ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 20 апреля 2025 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2025 года жалоба на постановление передана на рассмотрение по подведомственности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор Общества ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установил, что копия оспариваемого постановления была получена Обществом 21 апреля 2025 года, последним днем срока обжалования постановления являлось 05 мая 2025 года; 28 апреля 2025 года генеральный директор Общества обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года, полученным Обществом 12 мая 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения. Поскольку Общество, осведомленное с 12 мая 2025 года об отказе в принятии жалобы арбитражным судом, обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 30 мая 2025 года, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок после получения 12 мая 2025 года копии определения, в материалы дела не представлено, судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок после получения Обществом копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 20 апреля 2025 года получена Обществом 21 апреля 2025 года.

В данном случае срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 22 апреля 2025 года и истекал 05 мая 2025 года.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление от 20 апреля 2025 года подана в Арбитражный суд Хабаровского края 28 апреля 2025 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года жалоба Общества на постановление возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку ее рассмотрение подсудно суду общей юрисдикции. Согласно штампу Общества о приеме входящей корреспонденции копия указанного определения получена Обществом 12 мая 2025 года.

Жалоба на постановление от 20 апреля 2025 года подана в суд общей юрисдикции (Железнодорожный районный суд г.Хабаровска) 30 мая 2025 года.

Причины пропуска срока обжалования мотивированы подачей жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края в установленный законом срок.

Приведенное в постановлении должностного лица административного органа разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы.

При установленных по делу обстоятельствах при решении вопроса о восстановлении срока обжалования подлежит оценке срок, в течение которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой после того, как ему стало известно о возвращении его жалобы арбитражным судом без рассмотрения в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Общество в кратчайшие сроки после ознакомления с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой.

Жалоба на постановление подана Обществом в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска только через 17 дней после того, как Обществу стало известно о необходимости обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае действия Общества не позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края 30 апреля 2025 года.

Доводы автора жалобы о том, что подача жалобы на постановление в суд общей юрисдикции после ее возвращения арбитражным судом, в который она была подана своевременно, не требует соблюдения срока обжалования, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Причины, по которым жалоба на постановление не была подана Обществом в кратчайший срок, после получения копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2025 года, не приведены в том числе в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Произвольное восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено. Определение судьи районного суда от 20 октября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» – оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда