Постановление № 1-573/2023 22-1987/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-573/2023

Председательствующий – судья Немченко Р.П. (дело №1-573/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1987/2023
6 декабря 2023 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

подсудимого <...> и его защитника - адвоката Мефёда А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года, которым

<...>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок её действия на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2023 года в отношении <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Срок содержания под стражей <...> неоднократно продлевался, последний раз он продлен до 7 месяцев, то есть по 26 ноября 2023 года.

16 октября 2023 года уголовное дело по обвинению <...>, <...><...>, <...> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ поступило в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года ранее избранная <...> мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 15 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый <...> считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ. Полагает, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и отпали, а потому необходимости его дальнейшего содержания под стражей не имеется. С учетом данных о личности и фактического сотрудничества с органом следствия просит отменить меру пресечения или изменить на запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания, по которым данная мера пресечения была избрана.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей <...>, суд первой инстанции указанные положения уголовно-процессуального закона выполнил.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения к <...> иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Из материалов дела следует и судом учтено, что <...> не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <...>, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, он обвиняется в совершении в составе группы лиц тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, знаком с потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства.

Приведенные выше сведения о тяжести предъявленного обвинения в совокупности с данными о личности подсудимого <...> были положены в основу решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и вопреки доводам жалобы, к моменту принятия решения о продлении срока содержания под стражей не изменились, в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, подсудимый <...> может скрыться или оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что основания, в силу которых <...> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала, поскольку производство по уголовному делу не окончено, а перешло в новую стадию - судебного разбирательства, на которой в той же степени необходимо обеспечить надлежащее процессуальное поведение участников и разумность сроков уголовного судопроизводства, суд первой инстанции, обоснованно принял решение о сохранении избранной <...> меры пресечения в виде заключения под стражу и продлил ее действие в пределах срока, установленного частью 2 статьи 255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу сведения о личности <...> и другие имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения сведения, судом были учтены.

Постановление суда является мотивированным, законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года в отношении подсудимого <...> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова