Решение № 2А-218/2018 2А-218/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 июля 2018 года п.г.т. Нововаршавка, Омской области

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2018 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Скорев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п.г.т. Нововаршавка, Омской области

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2018 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, указав, что 27.06.2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №... от 28.01.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 68 662, 27 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя правопреемником ООО Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена 01.06.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по делу в отношении должника в адрес взыскателя не поступали. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления. Истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 в нарушение закона не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против иска.

Административный ответчик УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд установил, что 28.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 ФИО5 А.Н. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67 593, 37 рублей и госпошлины 1 113, 9 рублей. Определением мирового судьи этого же судебного участка от 14.03.2016г. произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Агенство Финансового Контроля».

19.04.2016г. ООО «АФК» направило в Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 от 19.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3

30.06.2016г. с должника со счета взыскано 2 930, 69 рублей.

27.10.2016г. с должника взыскано 3 677, 65 рублей.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, на которые были получены отрицательные ответы.

27.06.2017г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника в с. Рассохино Нововаршавского района, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащее акту описи ареста, не обнаружено.

Постановлением СПИ ФИО1 от 27.06.2017г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений, Нововаршавский РОСП УФССП по Омской области, 20.06.2018г. в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и исполнительный документ.

Таким образом, копия постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства., выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Обоснований того, какие действия, по мнению стороны административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. На основании изложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по САО г. Омска суд не усматривает, существенных нарушений прав взыскателя должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Кроме того, административное исковое заявление подано истцом с нарушением процессуального срока, установленного законом для обжалования действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно 01.06.2018г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 3 указанной статьи общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в частности о дате принятия судебного акта, номере исполнительного производства, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из п. п. 2.1.; 2.3.; 2.4. «Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде», утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012г. № 248, следует:

- создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России;

- сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования";

- периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России», обратился с административным исковым заявлением 13.06.2018г., то есть, по истечении более года со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2018г.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительных причин пропуска указанного процессуального срока суду не представлено, мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока суду не заявлено, в настоящее время должностными лицами Нововаршавского РОСП допущенные нарушения устранены и взыскатель не лишен возможности ходатайствовать о возобновлении исполнительного производства и участия в его осуществлении.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Скорев