Приговор № 1-257/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-257/2021

№ 1-257/2021

36RS0002-01-2021-000697-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Поповой Ю.А., Бондарева А.В.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дорохина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Канищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного грузчиком ООО «Древдар», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннобязанного, судимого:

-13.02.2007 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена);

-04.05.2008 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2007, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2007, окончательно определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.02.2014 освобожденного по отбытию срока наказания;

-17.05.2019 Левобережным районным судом г.Воронежа по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.11.2019 и от 25.09.2020 продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 примерно в 01 час ФИО2, находясь в <адрес> совместно с Свидетель №1 и неустановленным лицом, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого в руках был мобильный телефон. Полагая, что у Потерпевший №1 имеется при себе ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащего последнему мобильного телефона и другого ценного имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 находится в комнате один, направился вслед за ним, где 26.09.2020 примерно в 01 час 10 минут, находясь в указанной выше квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, совершил нападение на Потерпевший №1, в ходе которого, применив к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, деревянной шваброй, используемой в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по голове и конечностям Потерпевший №1, а также множественные удары кулаками рук по туловищу и лицу, требуя при этом от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны в теменной области справа; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека в области носа; раны на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей; перелома 8-го ребра справа, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5245.20 от 20.11.2020 повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); повреждение в виде перелома 8-го ребра справа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно); повреждения в виде кровоподтеков относятся к категории поверхностных и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 открыто похитил принадлежащие последнему: мобильный телефон «Хонор 9 Х» стоимостью 18 000 рублей с SIM-картой стоимости, не имеющей и денежные средства в размере 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что 25.09.2020 примерно в 23 часа, он вышел из дома и направился в магазин «Центорторг», распложённый на <адрес>, где купил необходимые продукты и направился домой. Далее, 26.09.2020, в ночное время он один пошел на <адрес>, где примерно в 00 часов 30 минут встретил своего знакомого (ФИО)7 В ходе данного общения, последний предложил сходить к нему домой в гости. Он согласился и они направились к (ФИО)7 домой по адресу: <адрес>. У него с (ФИО)7 приятельские отношения, постоянно они не общаются. По дороге домой к (ФИО)7 они встретили знакомую последнего, которая, как ему кажется, представилась (ФИО)13. Когда они пришли домой к (ФИО)7, то втроем решили выпить пиво. С этой целью он вышел один, купил пиво и направился домой к (ФИО)7 Там он увидел, что в одной из комнат (ФИО)7 и Екатерина сидят на диване, разговаривают. Когда он пришел в квартиру к (ФИО)7, его последний попросил включить музыку на музыкальном центре, который находится в соседней комнате. Он стал настраивать музыкальный центр и в это то время услышал, что в квартиру к (ФИО)7 кто- то зашел, кто именно он на то тот момент не видел. Исправив неполадку в колоне музыкального центра, он его включил, после чего сел на диван и достал принадлежащий ему сотовый телефон и стал смотреть в телефоне музыку. Примерно в 01 час 10 минут к нему в комнату зашел ранее неизвестный мужчина, как он предполагает знакомый (ФИО)7, который сразу же ему без каких –либо слов нанес один удар каким- то деревянным предметом по голове, в последствии как он узнал это была швабра. От нанесенного ему удара он испытал сильную физическую боль. После этого, он решил выйти из комнаты в коридор, последний вышел за ним, в руках у него находилась швабра, после чего данный мужчина нанес ему еще удар данной шваброй по голове в коридоре квартиры, от чего швабра сломалась, затем последний, оставшейся у него в руке частью швабры вновь попытался его ударить по голове, но он подставил ладонь правой руки к своей голове и удар пришелся по ладони правой руки, от этого он также испытал сильную физическую боль. В общей сложности знакомый (ФИО)7 нанес ему деревянной шваброй 2 удара по голове и один удар по ладони правой руки. Далее данный мужчина прекратил его избивать, и он пошел в ванную комнату. В тот момент, последний находился в коридоре рядом с дверью ванный, в руках у последнего находился фрагмент швабры. Далее он стал умываться, так как лицо и правая ладонь у него были в крови. Когда он умывался, последний какой -то рукой стал ему наносить удары кулаком в область ребер справа, и потребовал у него отдать ему все деньги, которые у него были и сотовый телефон «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета и назвать пароль от телефона. После данных требований он отдал нападавшему свой сотовый телефон, при этом сказав пароль от него, а денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, положив их на стиральную машину в ванной и продолжил умываться от крови. Во время умывания он увидел, что знакомый (ФИО)7, наносивший ему удары, забрал его денежные средства со стиральной машины. Когда он отдавал принадлежащий ему сотовый телефон и деньги ФИО2 он не сопротивлялся, так как боялся, что последний продолжит его избивать. Кроме того, он назвал последнему пароль от своего сотового телефона. Далее ФИО2 стал пытаться ввести пароль на телефоне, и в этот момент он оттолкнул последнего в сторону от входа в ванную комнату и выбежал из квартиры (ФИО)7 После чего он обратиться в полицию и сообщил о вышеуказанном факте. Таким образом, в результате произошедшего, ему были причинены телесные повреждения в виде рассечения головы сзади, колотая рана ладони правой руки, перелом 8 ребра справа. Сотовый телефон он приобретал 29.02.2020 за 24 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 18 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, т.к. в настоящее время он официально не трудоустроен. Уточнил, что избивал его один только ФИО2 В ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил (т.1 л.д.43-46, 55-59);

- показаниями свидетеля (ФИО)7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которых 25.09.2020 в ночное время он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и в ходе разговора предложил последнему пойти к нему домой в гости. Потерпевший №1 согласился и они пошли к нему домой. По дороге они встретили его знакомую по имени (ФИО)14, фамилию, где живет, телефон он не знает. Они втроем пришли к нему домой и решили выпить пиво, в связи с чем Потерпевший №1 пошел в магазин, а они с Екатериной разговаривали в комнате на диване. Через некоторое время в квартиру вернулся Потерпевший №1, который пошел в другую комнату и стал что –то делать с музыкальным центром. Далее он увидел в окне своего знакомого ФИО2, открыл окно и позвал последнего в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО2 с ними выпил и вышел в другую комнату, в которой находился Потерпевший №1 Через некоторое время, он услышал крики доносившиеся из коридора квартиры. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 деревянной шваброй избивает Потерпевший №1, при этом ФИО2 что -то говорил Потерпевший №1, что именно, он не понял. Екатерина в тот момент находилась в комнате. Избиение Потерпевший №1 закончилось и последний пошел в умываться в ванную, ФИО2 пошел за ним, а он остался в коридоре. Через несколько минут, Потерпевший №1 выбежал из его квартиры на улицу. ФИО2 ему не сказал, по какой причине избивал Потерпевший №1 ФИО2 ушел из его квартиры, через некоторое время ушла и Екатерина. Утром 26.09.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что (ФИО)2 избил Потерпевший №1 и похитил у последнего деньги и сотовый телефон в его квартире в ночное время 26.09.2020. Он видел, как ФИО2 шваброй избивал Потерпевший №1 в коридоре, а что происходило в ванной он не видел. Видел ли он у ФИО2 в руках деньги или телефон после того, как Потерпевший №1 ушел из его квартиры он не помнит, так как был пьян (т. 1 л.д. 68-71).

Материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 26.09.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые 26.09.2020 примерно в 02 часа подвергло его избиению в квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Хонор 9Х» стоимостью 18 000 рублей и денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления. В ходе данного ОМП был изъят фрагмент деревянной швабры (т.1, л д.29-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.09.2020, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был опознан ФИО2, последний 26.09.2020 примерно 02 часа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, избил его и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.72-74);

- протоколом выемки от 26.09.2020, в ходе которой в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у ФИО2 изъят сотовый телефон «Хонор 9Х» (т.1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу осмотрен сотовый телефон «Хонор 9Х» (т.1 л. д.202-207);

- заключением специалиста от 20.10.2020, согласно которому стоимость представленного на исследование сотового телефона «Хонор 9 Х» составляет 18 000 рублей по состоянию на 26.09.2020 (т.1 л.д.165);

- заключением эксперта № 1391-Б от 12.10.2020, согласно которому, на фрагменте швабры, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови от иного лица исключается. На представленном, на экспертизу фрагменте швабры, в местах, без видимых следов вещества бурого цвета, обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представилось возможным (т.1 л.д.143-146);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен фрагмент деревянной швабры со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.194-199);

- заключением эксперта № 5245.20 от 20.11.2020, согласно которого, у Потерпевший №1 описаны признаки повреждений в виде: раны в теменной области справа; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека в области носа; раны на ладонной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей; перелома 8-го ребра справа. Учитывая «закрытый» характер перелома, морфологические особенности ран (с неровными краями, закругленными концами), а также вид повреждений и их морфологические особенности, эксперт приходит к выводу, что данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, обладающего жесткостью, при этом кровоподтеки могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, перелом ребра и раны – при ударном воздействии. Исходя из морфологических признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков и ран и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в специальных литературных источниках, следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1 суткам до времени экспертного обследования 26.09.2020 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». При этом, учитывая наличие и степень выраженности объективной симптоматики со стороны грудной клетки, характерной для острого периода травмы, морфологические особенности телесных повреждений в виде кровоподтеков и ран, данные рентгенографического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращивания) в зоне перелома на рентгенограмме от 28.09.2020), не исключается возможность причинения всех вышеописанных повреждений в один временной промежуток, возможно 26.09.2020. Повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде перелома 8-го ребра справа квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или)систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков относятся к категории поверхностных и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1 л.д.182-189);

- протоколом очной ставки от 05.11.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО2 частично признал вину в причинении телесных повреждений, хищении имущества Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.11-16).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО2 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО ВОКПНД состоит на учете с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (последствия ПЭП)», на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28.10.2020 №2824 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаружились в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (по МКБ 10 F 07.9). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего на иждивении дочь (ДД.ММ.ГГГГ)., оказывающего помощь своей матери, а также то, что потерпевший при назначении подсудимому наказания полагался на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание им помощи своим близким, принесений извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а также учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.05.2019, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет часть неотбытого наказания по приговору от 17.05.2019, которое составляет 3 месяца лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, кроме того, он на момент совершения преступлений ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Левобережнного районного суда г.Воронежа от 17.05.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Левобережнного районного суда г. Воронежа от 17.05.2019 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 определить в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 26.09.2020 по день вступления данного приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 9 Х», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- фрагмент деревянной швабры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова

№ 1-257/2021

36RS0002-01-2021-000697-89