Приговор № 1-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Назарова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2018 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась у себя дома по адресу; <адрес>. В это время у нее возник умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, <дата> в первой половине дня, точное время следствием не установлено, прибыла во второй подъезд дома № расположенного на <адрес>, где в тайнике («закладке»), находящейся при входе в указанный подъезд незаконно без цели сбыта умышленно приобрела пакет из полиэтилена с находящимся в нем пакете из полиэтилена, в котором находилось вещество массой 1,11 грамма, которое содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО2 было достоверно известно. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 поместила указанное производное наркотического средства в тех же массе и упаковке в ладонь своей правой руки и добровольно представителям власти не выдала. После чего в тот же день, то есть <дата> примерно в 13.15 ч. ФИО2, продолжая преступление, имея при себе указанное выше производное наркотического средства в тех же массе и упаковке, проходила мимо общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, где была выявлена сотрудниками полиции, проводившими в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное производное наркотического средства в тех же массе и упаковке у нее было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной полностью, квалификацию ее действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Также не обнаруживает психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением наркотических средств и других психоактивных веществ (зависимость). В применении каких-либо мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу, не установлено.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО2 испытательный срок, возложить на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,07 гр. находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; материалы ОРМ - оставить при деле; фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом, находящийся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова