Решение № 2-1129/2026 2-1129/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1129/2026

дело №

УИД №RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО3 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 95 589,34 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 77 475,39 руб., из которых: остаток основного долга - 70 784,14 руб., остаток неосновного долга - 6 691,25 pуб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на дату обращения с настоящим исковым заявлением по сведениям, предоставленным Росреестром, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, мкр Загородный, <адрес>, кадастровый №, размер доли в праве - 1/5. Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Статьей 68 Закон об исполнительном производстве установлены меры принудительного мер исполнения, одной из которых является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанный выше земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, нахождение на земельном участке какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам, не установлено. На основании изложенного и поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО3 Е.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка жилого помещения (доли) осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 95 589,34 руб.

Задолженность по исполнительному производству составляет 77 475,39 руб., из которых: остаток основного долга - 70 784,14 руб., остаток неосновного долга - 6 691,25 pуб.

Согласно представленной выписке ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислялись денежные средства в размере: 1653,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8 092,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 14 715,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 319,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 24,14 руб. руб. ДД.ММ.ГГГГ, всего погашено 24 805,20 руб.

Из ответа на запрос суда из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Интернет решения».

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве собственности на земельный участок, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, иного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству, у должника не имеется.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве»в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Кроме того, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В материалы настоящего дела не представлено заключение об оценке стоимости, подготовленное в рамках исполнительного производства, в отношении объекта, на который в судебном порядке истец просит обратить взыскание.

Кроме того, как следует из представленной выписки ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 совместно с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, земельный участок предоставлен в общую долевую собственность в качестве меры социальной поддержки, как многодетной семье, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО6 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Согласно данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 540 217,50 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд РФ, давая в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Как было указано выше, истребуемая по иску доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО2 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении меры социальной поддержки как многодетной семье ответчику, его супруге и троим детям под индивидуальное жилищное строительство. Иных объектов недвижимости, пригодных для проживания, у ответчика не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, его супруга и дети имеют пригодное для проживания иное жилое помещение, в котором постоянно находятся, в ходе рассмотрения дела не получено и стороной истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления другим участникам долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № предложения о приобретении принадлежащей ФИО2 1/5 доли, исходя из размера стоимости такой доли по результатам оценки. При этом отказ или согласие других участников долевой собственности на приобретение доли ФИО2 является в силу закона обязательным условием ее отчуждения, в том числе в порядке принудительной реализации после исполнения решения об обращении взыскания на такую долю.

Предложение о приобретении принадлежащей должнику доли в праве общей собственности на земельный участок должно содержать цену реализуемого недвижимого имущества, определенную по результатам оценки, за которую впоследствии будет такое имущество реализовано.

Таким образом, с учетом изложенного и поскольку представленными документами подтверждается тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры социальной поддержки для индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье, в том числе троим детям, двое из которых в настоящее время являются несовершеннолетними, стоимость принадлежащей ответчику доли в праве на земельный участок (даже если учесть его кадастровую стоимость) превышает остаток непогашенной ответчиком задолженности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по представленным доказательствам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова