Приговор № 1-51/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 13 ноября 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшей ЕРШОВОЙ М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Шаховского районного суда Московской области от 02.08.2010 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28.03.2017 освобожден 07.04.2017 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 7 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 июня 2017 ФИО2 на территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы и проживали ФИО4 и их сын ФИО12., обнаружил металлические швеллера, уголки и профиль, принадлежащие ЕРШОВОЙ М.В. и у него возник умысел, направленный на хищение данного имущества. 08 июля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по указанному выше адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, погрузил 3 металлических уголка, 5 металлических швеллеров, 3 металлических профиля, каждый длиной более 2 метров, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ЕРШОВОЙ М.В., в прицеп мотоблока под управлением ФИО3, который предполагал, что указанные предметы принадлежат ФИО2, после чего отвез их на мотоблоке в пункт приема металлического лома ООО «ШАХВТОРМЕТ», расположенный по адресу: <...>, сдав похищенные металлические швеллера, уголки, профиль общим весом 104 кг. в качестве металлолома, причинив тем самым ЕРШОВОЙ М.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.141). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное сообщение ФИО2, о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного данным преступлением, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то время, как согласно показаниям потерпевшей, данных в судебном заседании 13.11.2017 года, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, а государственный обвинитель в судебном заседании также не настаивает на строгом наказании в отношении подсудимого, связанным с реальным лишением свободы, также полагая, что существует возможность сохранить условно-досрочного освобождение от отбывания наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 02.08.2010 года, и таким образом, исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных оснований, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 02.08.2010 года.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Вещественные доказательства по делу: металлические уголки 3 шт., металлические швеллера 5 шт., металлический профиль 3 шт., переданные на хранение потерпевшей ЕРШОВОЙ М.В. – оставить за собственником.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В силу положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шаховского районного суда Московской области от 02.08.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: металлические уголки 3 шт., металлические швеллера 5 шт., металлический профиль 3 шт., переданные на хранение потерпевшей ЕРШОВОЙ М.В. – оставить за собственником.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: