Апелляционное постановление № 22К-3031/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 3/1-15/2023

Судья Давыдов А.А., Дело № 22к-3031/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2023 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А,

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника - адвоката Каргаполова В.Е.,

обвиняемого З,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе обвиняемого З, на постановление Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым

З (дата) года рождения, уроженцу (адрес), зарегистрированному по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), проживающему по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт. Березово, (адрес), ранее судимому,

обвиняемому по ч. 2 ст. 228 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 21 января 2024г.

У С Т А Н О В И Л:

З, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имевшем место на территории ХМАО-Югры.

21 ноября 2023 года в отношении З, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

21.11.2023 в 23 часов 57 минут З задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ

22.11.2023 года Зв. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и от дачи показаний отказался, этого же числа З предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого в ходе чего вину признал, от дачи показаний отказался.

Следователь Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре П, обратилась в Березовский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что (дата) в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 40 минут вблизи (адрес) «А» по (адрес) пгт. (адрес) – Югры, сотрудниками полиции проведен личный досмотр З, (дата) года рождения, в ходе которого обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных пакета с наркотическим средством, общей массой 2,18 г., которое согласно справок об исследовании (номер) и (номер) от (дата): «содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ (номер) от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании следователь указал, что в настоящее время органом предварительного следствия проводится комплекс мероприятий в отношении З, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления и сбор доказательств его вины. З, обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. З ранее судим за совершение аналогичного преступления условно с испытательным сроком, он трудоустроен, женат, имеет одного малолетнего ребенка. Считает, что с учетом личности обвиняемого он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыть следы преступной деятельности, его возраст, состояние здоровья не препятствуют нахождение его под стражей.

Обвиняемый З не согласился с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, просил избрать менее строгую меру пресечения, так как он скрываться не будет, вину признал, снова ошибся и более такого не повторится.

Защитник Суин И.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и избрать в отношении обвиняемого менее строгую меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как обвиняемый трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Заместитель прокурора Березовского района Хмара И.А. считает, что ходатайство следователя ФИО1 подлежит удовлетворению, так как З обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, он ранее судим за аналогичное преступление, в настоящее время испытательный срок не истек, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, тем самым имеются основания считать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, так же может уничтожить доказательства, сбор которых еще не окончен, скрыться от органов следствия.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый З, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, избрать более мягкую меру пресечения. Доводы следователя не являются существенными.

Законных оснований для избрания самой строгой меры пресечения не имелось. Он трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи на территории пгт. Березово, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал в полном объеме, самостоятельно выдал запрещенное в гражданском обороте вещество. Стороной защиты в судебном заседании ставился вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, все условия для применения данной меры пресечения имеются-постоянный адрес места его проживания в ХМАО-Югре, (адрес), где участковым он характеризуется посредственно. Сведений о том, что данная мера пресечения будет нарушать разумность сроков предварительного расследования, либо кто-то из проживающих с ним по указанному адресу против избрания домашнего ареста, суду не предоставлено.

Судом не ставился вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого заместитель прокурора Березовского района Хмара И.А., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник -адвокат Каргаполов В.Е., обвиняемый З, поддержали доводы жалобы, прокурор Ивлева М.Д. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то процессуальным лицом, в пределах своих полномочий, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия нарушений процессуального законодательства при задержании не допущено, задержание З, произведено по обоснованному подозрению в причастности к совершению тяжкого преступления и с соблюдением установленного порядка.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности З, суд первой инстанции полно исследовал представленные материалы и убедился в достаточности данных обоснованности подозрения возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, что подтверждается - постановлением о представлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, протоколом личного досмотра З от (дата), протоколом обследования помещения от (дата) в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, справкой о результатах ОРМ, справками об исследовании №193 и № 195 от 21.11.2023 года.

Эти же обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что З, ранее судим, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной безопасности, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, в период условного осуждения, уголовно- исполнительной инспекцией и участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F12.1-лечение и наблюдение, связанное с употреблением каннабиоидов, пагубное употребление, имеет место жительства, дело находился на начальной стадии расследования, где не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе З, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих содержанию З, под стражей, судом первой инстанции не установлено. Состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого позволяют ему содержаться под стражей.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения на данном этапе расследования.

Вопреки доводам жалобы, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, или отмены избранной судом меры пресечения, поскольку данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса на данном этапе уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Березовского районного суда ХМАО-Югры от 23 ноября 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому З оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева