Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-16/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 10-1/2024

дело № 10-1/2024 (материал № 4/17-2/2023)

мировой судья Фаткуллина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 03 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., помощнике судьи Муллахметове С.А.,

с участием прокурора Султанова И.М.,

осужденной ФИО1,

защитника, адвоката Хунафина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО6 о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы; не отбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, осужденная ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены её доводы об уважительности причин её отсутствия на работе, кроме того, она является вдовой и матерью-одиночкой, на её иждивении находятся двое малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её нельзя с ними разлучать, полагая, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник, адвокат Хунафин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Султанов И.М. апелляционной жалобе возразили, указав, что оснований для её удовлетворения не имеется, постановление считают законным и обоснованным.

Представитель инспекции в суд не явился надлежаще извещен, не просил об отложении судебного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивированно, доводы осужденной ФИО1 об уважительности причин пропуска обязательных работ судом обоснованно отвергнуты, выводы суда подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 30 УИК РФ).

По материалам дела осужденная ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка.

Будучи принятой на работу в Сибайское АТП ФГУП «Башавтотранс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1 допустила прогулы 18 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за что была письменно предупреждена о возможной замене наказания на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и после данного предупреждения осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь допустила множество прогулов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Аргументы ФИО1 о том, что прогулы были совершены ею по болезни и иным причинам, были тщательно проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и заменил наказание лишением свободы.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что в настоящее время она осознала допущенные нарушения и намерена отбывать наказание в виде обязательных работ не могут стать основанием для отмены принятого решения, поскольку представленные материалы доказывают, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

Кроме того, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ФИО1 об ограничении родительских прав сроком до шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу и взыскании алиментов, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное решение в законную силу не вступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы постановление соответствует всем требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется, наказание осужденной заменено правильно с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, данных о личности осужденной.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Итоговое судебное решение и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев