Решение № 12-242/2024 12-3743/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-242/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара ФИО3, при участии заявителя ФИО1, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ23110210 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ23110210 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не имел возможности оплатить размещение транспортного средства на парковке, поскольку вблизи отсутствовал паркомат. В связи с чем, полагает, он незаконно привлечен к административной ответственности. Кроме того, не согласен, что постановление вынесено без его участия, а фотографии, сделанные с использованием специального технического средства фиксации административного правонарушения «парк Райт» не могут служить доказательством совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № БЛ23110210 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8-25 час. по 09-06 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, от ул. им. Хакурате до ул. им. Бабушкина (45,04416727; 38,97481473), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак А № 01. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, подтверждается: фотоматериалами, актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки по четной стороне <адрес>, от ул. им. Хакурате до ул. им. Бабушкина от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения «Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Парк Райт», т.е. специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, постановление вынесено с соблюдением вышеуказанных норм законодательства без составления протокола.

Согласно представленным материалам, средство измерения «Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- видеофиксацией «Парк Райт», рег. 88181-33, заводской (серийный) № поверено в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке № С-Т/06-03-2023/228730790.

Доводы заявителя о том, что неуплата была допущена в связи с отсутствием паркомата, не исключают его вины в содеянном, поскольку постановлением администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" предусмотрено несколько способов оплаты платной парковки, а невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, так как размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

На основании п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно с п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ, пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

Таким образом, наличие или отсутствие самостоятельного требования к установке паркомата, его техническим требованиям законодательством РФ или другими нормативными правовыми актами не установлены и не предусмотрены, наличие паркомата сделано для удобства производства платежей, в то время, как водитель обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 3.<адрес> №-КЗ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО1 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ23110210 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ23110210 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья