Решение № 12-151/2025 21-392/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-151/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-392/2025

(№ 12-151/2025)


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АгроМастер Трейд» на определение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 1 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10610500240507263600 от 7 мая 2024 года, определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроМастер Трейд»,

(судья районного суда Кожухова М.В.),

установил:

постановлением № 10610500240507263600 от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 ООО «АгроМастер Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление обжаловано генеральным директором ООО «АгроМастер Трейд» в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу руководителю ТОГАДН по Воронежской области.

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 от 1 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с определением начальника ТОГАДН об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 7 мая 2024 года, ООО «АгроМастер Трейд» обратился с жалобой в районный суд, в которой ставился вопрос об отмене вынесенного начальником ТОГАДН определения от 1 июля 2024 года.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 января 2025 определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «АгроМастер Трейд» – без удовлетворения (л.д. 43-44).

ООО «АгроМастер Трейд» обратилось в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 1 июля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № 10610500240507263600 от 7 мая 2024 года, определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 января 2025 года отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление № 10610500240507263600 от 7 мая 2024 года, указывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении определения об отказе в восстановлении процессуального срока, не рассмотрены.

ООО «АгроМастер Трейд» надлежащим образом извещено о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитник Общества, как и иные лица не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление постановление № 10610500240507263600 от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 было обжаловано ООО «АгроМастер Трейд» в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено определение от 1 июля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «АгроМастер Трейд», судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности получено 9 мая 2024 года, жалоба подана 27 мая 2024 года с пропуском процессуального срока на её подачу, текст жалобы не содержит указания на уважительность причин пропуска процессуального срока на её подачу.

Однако при рассмотрении жалобы доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, не проверены.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется судьей в полном объеме, в том числе проверке подлежит законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица, чего сделано не было, допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 января 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина