Решение № 2-1189/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-1189/2023

Дело № 2-1189/2023

УИД 42RS0042-01-2023-000936-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате работы в ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» у истца развилось профессиональное заболевание. В соответствии с Актом о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ. установлена потеря трудоспособности №%, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, диагноз: «<данные изъяты>». В связи с наличием профессионального заболевания истец испытывает физические и нравственные страдания. Ограниченное движение доставляет ей ежедневно дискомфорт. С учетом степени вины ответчика в возникновении профессионального заболевания, полагает справедливым взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Шабалина Н..В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, также дополнила, что в связи с наличием профессионального заболевания ее качество жизни ухудшилось, она испытывает постоянные боли и онемение в правой руке, не может долго держать руку в одном положении, выполнять работу по дому, мыть окна, заниматься выращиванием цветов, работать в огороде. Ей приходиться регулярно принимать лекарственные средства, использовать мази, проходить санаторно-курортное лечение, эффект от которого сохраняется не более, чем на № месяцев.

Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком факт причинения вреда здоровью истцу не оспаривается. В связи с установленным профессиональным заболеванием истец с заявлением к ответчику не обращался, выплат в счет компенсации морального вреда ему не производились. Сумму денежной компенсации считает чрезмерно завышенной, поскольку истец в постоянном уходе не нуждается, имеет право и возможность работать, но с уменьшением объема нагрузки, т.е., профессиональное заболевание не мешает истцу вести полноценный образ жизни и не препятствует трудовой деятельности. Работодателем были предприняты все необходимые достаточные меры для соблюдения прав работников в области охраны труда и профессиональной безопасности, со всеми заключениями истец была ознакомлена, согласна, знала обо всех трудностях в работе и продолжала трудиться. Своими действиями способствовала ухудшению состояния своего здоровья. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 проходила периодические медицинские осмотры, согласно заключениям которых у нее не были выявлены медицинские противопоказания к работе. Также возражает против взыскания судебных расходов в размере № рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст.214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст.8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст.ст.227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат», уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Из медицинского заключения ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» следует, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>». Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией. Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д№).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственной причиной заболевания «<данные изъяты>» послужило воздействие вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: ООО «Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов» - № лет; ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» - № года (л.д.№).

На основании справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, в связи с наличием профессионального заболевания впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - № % (л.д№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием профзаболевания «<данные изъяты>» нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Доступен труд по профессии, предшествующей установлению профессионального заболевания, с уменьшением объема профессиональной деятельности на № (л.д.№).

Согласно выписным эпикризам, ФИО1 находилась на обследовании в дневном стационаре ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Рекомендовано: Возвращение к труду с физическим перенапряжением противопоказано. Направить в БМСЭ. Медикаментозная реабилитация, СКЛ. Диспансерное наблюдение профпатолога по месту прикрепления по 3 группе учета.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, истец находилась на стационарном обследовании и лечении в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Туманный» с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное с №

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, истец находилась на стационарном обследовании и лечении в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Туманный» с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное с ДД.ММ.ГГГГ..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дальней родственницей истца, знакомы на протяжении № лет. Последние № лет у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья. Она жалуется на боли, онемение и слабость в руке, в связи с чем, ей приходится принимать лекарственные препараты. Они вместе посещали санаторий. Дополнительное санаторно-курортное лечение немного помогает ФИО1.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что с истцом знакома с детства. На протяжении длительного времени ФИО1 жалуется на боли в правой руке. В период работы она ходила на больничный. В связи с болями, истец регулярно проходит лечение, принимает лекарственные препараты. Она не может спать, заниматься привычными домашними делами: садить цветы, мыть окна, потолки. Из-за болей она нервничает, ссорится с мужем. В настоящее время она проходит лечение, но эффекта нет.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как следует из положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно – бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (ст.ст. 139-143, 146).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания, выявленное у истца профессиональное заболевание образовалось в результате выполнения следующих работ вручную: шуровка угля на решетке котлоагрегата ручной шуровкой вручную, уборка просыпей угля под топливоподачей лопатой по мере необходимости.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу являлось установление ей утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", характер физических и нравственных страданий истца в связи с заболеванием «<данные изъяты>», степень утраты №% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, индивидуальные особенности истца, а именно, что истец не может вести прежний образ жизни, постоянно испытывает боли в руке, дискомфорт, раздражительность, беспокойство.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами, выписками из медицинской карты, свидетельскими показаниями и представителем ответчика не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда по профзаболеванию в сумме №., по мнению суда, является завышенным и чрезмерным.

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, 10% утраты профессиональной трудоспособности, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием «<данные изъяты>», в размере № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме № рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит снижению до №., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова