Решение № 12-747/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-747/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 21 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством LADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушила требования п.6.2 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут автомобилем LADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, управляла не она, а её супруг ФИО1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15 июля 2020 года является незаконным, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время её автомобилем управлял ФИО3.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствии представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетельФИО1показал, что он является супругом ФИО2, вписан в страховой полис ОСАГО автомобиляLADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в качестве лица, допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем LADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, и был зафиксирован специальным техническим средством.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля LADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье.

Как следует из доводов ФИО4, а также из показаний свидетеля ФИО3, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что 08 июля 2020 года в 18 часов 45 минут автомобилемLADAGFК110 LADAVЕSTА, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО1, который допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и был зафиксирован специальным техническим средством, свидетель вписан в полис ОСАГО.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила страховой полис ОСАГО серия РРГ5040986976, со сроком действия с 17 апреля 2020 года по 16 апреля 2021 года, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление №18810163200715734124 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в органы ГИБДД для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток.

Судья Е.Г. Телина