Апелляционное определение № 33-1992/2026 33-47728/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Черных Ж.А.

дело <данные изъяты> (33-47728/2025)

УИД 50RS0<данные изъяты>-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Видновского городского прокурора <данные изъяты>, в интересах многодетной семьи в лице ФИО2 к А. Л. городского округа <данные изъяты> об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры,

по частной жалобе А. Л. городского округа <данные изъяты> на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Видновский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просил обязать А. Л. городского округа <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной инфраструктуры, а именно водоснабжением и построить дорогу с твердым покрытием в соответствии Градостроительным кодексом РФ, с действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:37:0050406:910, по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, принадлежащему на праве общей долевой собственности членам семьи ФИО2

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Видновского городского прокурора <данные изъяты>, в интересах многодетной семьи в лице ФИО2 к А. Л. городского округа <данные изъяты> об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры удовлетворено.

Решение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Представитель А. Л. городского округа <данные изъяты> обратился в суд <данные изъяты> с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления А. Л. городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель А. Л. городского округа <данные изъяты> просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 193 этого же кодекса при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16). Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 273-О; от <данные изъяты> N 313-О), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, что гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу. Стороны не присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты>.

Копия решения направлялась сторонам <данные изъяты>, и получена представителем А. <данные изъяты> (л.д. 66-67).

<данные изъяты> на указанное решение была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая заявление представителя ответчика и отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из своевременного получения копии решения суда, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, а доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы о значительных временных и организационных затратах при подготовке и согласовании апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы спустя шесть месяцев после принятия судом решения суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока. Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу А. Л. городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>