Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-2252/2019 М-2252/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2924/2019

№ 2-2924/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ростехнон», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ООО «Росттехнон» (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 06.09.2019г. под 18,5 % годовых (согласно п.п. 1,2 Кредитного договора).

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель).

При подписании Договора поручительства Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. приложения № к Договору поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства но кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных, законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возврат займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При подаче настоящего заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 139-140, 309-310, 314, 323, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-133, ГПК РФ, истец просит суд:

1.Взыскать в пользу ОАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Росттехнон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>

2. Распределить судебные расходы и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в равных долях с общества с ограниченной ответственностью "Росттехнон", ФИО1 уплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Ответчики извещены должным образом, от представителя юрлица поступило заявление, в котором указано на наличие опечатки в иске в указании процентов (расчет иска и описание иска не совпадают), при этом представитель подтвердил правильность расчета цены иска, указал, что просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ООО «Росттехнон» (далее -Заемщик) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по 06.09.2019г. под 18,5 % годовых (согласно п.п. 1,2 Кредитного договора).

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу, заем обеспечен поручительством.

Согласно п. 6 договора поручительства срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ – лд 22.

Судом исследован иск на наличие описки. Из п. 2 договора займа следует, что размер процентов составляет 16,41 % - лд 30.

В расчете цены иска указан тот же процент – лд 63.

Указание в описательной части иска на размер процента – 18,5 % годовых – лд 2 при подобных обстоятельствах (расчет цены иска не производился из 18,5%) не влияет на существо решения.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае имеет место солидарная ответственность по основному обязательству.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать в пользу ОАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Росттехнон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Росттехнон", ФИО1 уплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.07.2019 г.

Судья Галактионов Д.В.