Приговор № 1-14/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Львова В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников по назначению - адвокатов Сыровацкого В.И., Табакова В.Г., Прядко Л.Г., Денисовой М.Я.,

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимого 23.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Мишкинского районного суда от 10.03.2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.03.2017г.,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищения имущества ФИО21 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале сентября 2015 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ФИО22. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в начале сентября 2015 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное <адрес>, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 150 литров принадлежащего ФИО23. дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ФИО24. материальный ущерб в размере 4380 рублей.

В один из дней в начале мая 2016 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ФИО25. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в начале мая 2016 года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное в 4 км южнее д. Корчажка Мишкинского района Курганской области, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 150 литров принадлежащего ИП - главе КФХ ФИО5 дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ИП - главе КФХ ФИО5 материальный ущерб в размере 4380 рублей.

В один из дней в конце мая 2016 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ИП - главы КФХ ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в конце мая 2016 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное в 6 км юго-восточнее д. Корчажка Мишкинского района Курганской области, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 150 литров принадлежащего ИП - главе КФХ ФИО5 дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ИП - главе КФХ ФИО5 материальный ущерб в размере 4380 рублей.

В один из дней в начале июня 2016 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ИП - главы КФХ ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в начале июня 2016 года, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное в 6,5 км юго-восточнее д. Корчажка Мишкинского района Курганской области, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 150 литров принадлежащего ИП - главе КФХ ФИО5 дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ИП - главе КФХ ФИО5 материальный ущерб в размере 4380 рублей.

В один из дней в середине июля 2016 года, ФИО1 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ИП - главы КФХ ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в середине июля 2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное в 8 км южнее д. Корчажка Мишкинского района Курганской области, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 100 литров принадлежащего ИП - главе КФХ ФИО5 дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ИП - главе КФХ ФИО5 материальный ущерб в размере 2920 рублей.

25 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 вступили в между собой в сговор, направленный на хищение дизельного топлива у ИП - главы КФХ ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 до 23 часов 25.07.2016 г., ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО2 автомобиле приехали в поле, расположенное в 6 км южнее д. Корчажка Мишкинского района Курганской области, где из топливных баков сельскохозяйственной техники, действуя совместно, слили и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили 100 литров принадлежащего ИП - главе КФХ ФИО5 дизельного топлива, стоимостью 29 рублей 20 копеек за один литр, после чего, с похищенным дизельным топливом с места происшествия скрылись, причинив ИП - главе КФХ ФИО5 материальный ущерб в размере 2920 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили, что они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, а также потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитниками, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор в особом порядке.

В связи с изложенным суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении шести хищений имущества Миняйло и квалифицирует действия каждого из них по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого ФИО3а суд признает виновным в совершении четырех хищений имущества Миняйло и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого ФИО4а суд признает виновным в совершении трех хищений имущества Миняйло и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружкову по каждому из эпизодов, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО4 судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по каждому из эпизодов, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства наличие у него <данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО4 предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетних детей у виновного», поскольку к моменту постановления приговора ребенок уже достиг возраста 14 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что их исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы и полагает достаточным для этого назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и принудительных работ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 23.09.2016 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО4 в срок наказания отбытые им по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 23.09.2016 г. 404 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: три канистры переданные ФИО6, три канистры переданные ФИО7, шесть канистр переданные ФИО8, шесть канистр переданные ФИО9, резиновый шланг, три комбайна «Нива», трактор К-700, два трактора ДТ-75, два трактора Т-150, переданные ФИО5, автомобиль ВАЗ-2106, переданный ФИО2, считать возвращенными законным владельцам.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин