Решение № 12-1844/2017 12-223/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-1844/2017

Дело № 12-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <***>, проживающего по адресу <адрес>

на постановление ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 800 рублей за то, что 03 сентября 2017 г. в 09:52:30 по адресу <...> управляя транспортным средством марки <марки> регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фиксация нарушения осуществлена с помощью технического средства измерения <***>, идентификатор № имеющего поверку до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент нарушения находилось в аренде у ООО «Первая Гильдия+», при этом у него отсутствует разрешение на право управления автомобилем категории «D».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ( невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

По настоящему делу ФИО2 в обоснование доводов жалобы представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Первая Гильдия+» в отношении транспортного средства автобус <марки> без указания регистрационного знак, копию акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор аренды от 01 января с исправленным годом на 2017 г. подтверждающего передачу транспортного средства автобус <марки> с регистрационным знаком №, копию своего водительского удостоверения, справку ООО «Первая Гильдия+» о действии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающего, что за аренду автобуса ФИО2 получено 500 руб.00 коп., копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автобусом, с маршрутным номером №, копию паспорта ФИО1 и его водительского удостоверения, объяснение ФИО1 на имя судьи.

Вместе с тем, в подтверждение доводов заявителя, лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент зафиксированного нарушения в судебное заседание не явилось, пояснений о правовых основаниях владения транспортным средством и об обстоятельствах управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду не дало. Объяснение ФИО1 в судебном заседании не отбиралось, кем, при каких обстоятельствах оно было составлено и подписано, неизвестно. Дата передачи транспортного средства по договору аренды не соответствует дате договора аренды указанного в акте приема - передачи транспортного средства. Довод об отсутствии у заявителя разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, основанием для освобождения от административной ответственности, являются доказательства подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По настоящему делу, суд считает, что представленные документы, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении административного правонарушения ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий В. Г. Зинченко