Приговор № 1-99/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО4 29 марта 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Дорофеева Л.М.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 30.07.2003 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.03.2004 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.05.2004, постановления президиума Ростовского областного суда от 24.08.2006, определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 05.06.2007, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 11.03.2010 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 07.06.2011 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2011 и постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.05.2012, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.11.2015 по отбытии наказания;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2018 по отбытии наказания,

- 11.10.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 03.09.2018, находясь в г. Красный ФИО4 Ростовской области, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, 03.09.2018 в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти полицейского (<данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющегося должностным лицом – представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также должностным регламентом, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» 15.02.2018, согласно которым он обязан соблюдать при выполнении своих служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, оказывать первую помощь, находящимся на маршрутах движения лицам, пострадавшим от преступления, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии, либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации, прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.09.2018 ФИО3 примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 39 минут, находясь по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно открыто завладел принадлежащими ИП «Свидетель №2» торговыми весами для розничных предприятий из магазина «Родничок», но не довел преступление до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №1

В это же время по указанному адресу находился полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, который, увидев продавца магазина Свидетель №5, которая бежала за ФИО3 с требованием вернуть похищенные электрические весы, и действуя, согласно своим должностным обязанностям по пресечению преступлений и задержанию лиц, их совершивших, пресекал совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно остановил ФИО3, представился ему, предъявил ему свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия.

ФИО3, выражая свое несогласие с законными требованиями полицейского Потерпевший №1, направленными на пресечение совершаемого им неправомерного действия, противопоставляя себя обществу, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, является полицейским в данном случае исполняет свои должностные обязанности по пресечению преступления и задержанию лица, его совершившего, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в голову, от которого ФИО29. упал на асфальт, ударившись правой рукой, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: на коже лица левой орбиты кровоподтек, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%, ссадины на коже правой руки, которая расценивается как, не причинившая вред здоровью человека.

Кроме этого, ФИО3 03.09.2018 публично оскорбил предстателя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Так, ФИО3, 03.09.2018 в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около продуктового магазина «Родничок», расположенного по адресу: <адрес>, публично оскорбил старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» <данные изъяты><данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являющегося представителем власти, руководствующегося в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, а также своей должностной инструкцией, утвержденным начальником МО МВД России «Красносулинский» от 01.02.2016, согласно которым, последний обязан прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 03.09.2018 в период времени примерно с 15 часов 39 минут до 15 часов 45 минут, находясь около продуктового магазина «Родничок», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое несогласие с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшего на указанное место по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Красносулинский» в связи с поступившим в полицию телефонным сообщением от Свидетель №5, с целью установления обстоятельств и сбора материала по факту совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, противопоставляя себя обществу, заведомо зная о том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, так как последний представился и предъявил ему служебное удостоверение, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению тем должностных обязанностей представителя власти, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, действуя публично в присутствии гражданских лиц Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО22. высказал нецензурные выражения в адрес Потерпевший №2, которые носят оскорбительный характер и унижают честь и достоинство.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений не признал, а входе его допроса в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 03.09.2018 он с женой и детьми поехал к бабушке на <адрес> чтобы отвезти старшую дочь к бабушке. Когда они ехали с ул. Ростовской, то по дороге заехали в магазин «Родничок», чтобы купить спиртного. Продавец магазина ему в этом отказала, и он сильно разозлился, в связи с чем он взял весы с прилавка и стал с ними садиться в машину. Продавщица шла за ним и просила отдать ей весы. В этот момент мимо проходил Потерпевший №1, который подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Он вышел из машины и ударил его рукой в лицо. Потерпевший №1 хотел его остановить загибом руки, и бросил на землю. Жена вышла из машины, хотела ему помочь. Потерпевший убежал в магазин, он пошел за ним. Вскоре подошел друг потерпевшего и наряд полиции. К нему подошел ФИО30 представился, показал удостоверение сотрудника полиции, на что он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 его не бил, когда он упал на землю, то ударился о нее лицом.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду применения ФИО3 насилия, опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 – представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты>. 03.09.2018 он был выходной и решил пойти к ближайшему магазину за сигаретами. Когда он подходил к магазину «Родничок», расположенному по адресу: <адрес> то увидел выбегающего из магазина ФИО5 с весами. За ним следом бежала продавщица и просила вернуть весы. ФИО5 стал садиться в машину такси, которая стояла около магазина. В такси помимо ФИО5 находились его жена и девочка. Он подбежал к машине, открыл дверь, предъявил удостоверение, представился и попросил ФИО5 вернуть весы продавщице. На что ФИО5 сказал ему: «Ах, ты, мент!» и ударил его кулаком в область глаза. Когда второй раз он пытался его ударить, то промахнулся и упал лицом на землю. Ударов он ФИО5 не наносил. Он стал заламывать ему руку. Жена вышла из такси и стала на него кричать. Он бросил ФИО5 и забежал в магазин, при этом продавщица закрыла за ним дверь и вызвала полицию. В доме, где находится магазин, живет его друг Свидетель №4 ФИО5 начал ломиться в дверь, пытаться дверь вскрыть. Он позвонил ФИО31, чтобы он пришел и помог. Через минуту Свидетель №4 подошел к двери, отодвинул ФИО5, который был в агрессивном состоянии, был нетрезвый. В это время подъехала полиция. ФИО5 начал оскорблять сотрудника полиции Забродько нецензурной бранью, при этом тот до этого представился ФИО5 и предъявил удостоверение.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, из которых следует, что он является работником такси <данные изъяты> 03.09.2018 от диспетчера такси поступил вызов, о том, что необходимо выехать на вызов по адресу ул. ФИО2<адрес> Подъехав к указанному дому в автомобиль сели мужчина, женщина и ребенок. Мужчина это ФИО3 также работал в их такси. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сказали, что их необходимо довезти до <адрес>. Также, попросили по дороге остановиться у какого-либо магазина, чтобы купить спиртное. Он подъехал к магазину «Родничок» по ул. Матросова. ФИО3 вышел из автомобиля и направился в магазин. Примерно через 7 минут из магазина вышел ФИО3, в руках у него были электронные весы. За ним шла женщина, как он понял продавщица магазин, и кричала, чтобы он вернул весы. ФИО3 с весами сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, дверь не закрыл. Продавщица пыталась забрать у него из рук весы, но ей не удалось. В какой-то момент к автомобилю подошел мужчина, как он понял, сотрудник полиции, так как он представился и предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил ФИО3 выйти из автомобиля, но не реагировал. Тогда сотрудник взял за руку ФИО3 и вытянул его из машины, в этот момент продавщице удалось забрать весы. Сотрудник полиции ФИО3 за руку потянул, но он не видел, чтобы тот его бил. В тот момент ему на мобильный телефон позвонили, и он отвлекся, кто начал драку не видел. Когда закончил разговор по мобильному телефону, увидел, что на асфальте лежит ФИО3, а сверху находится сотрудник полиции, который сзади зажал руку ФИО3 После этого он уехал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в должности полицейского (водителя) <данные изъяты> находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 15 час. 20 мин. от дежурного поступило сообщение о том, что около магазина «Родничок» по ул. Матросова происходит драка. Тогда он, совместно с ОУР ФИО28. направились к данному магазину. Подъехав к магазину увидел, что стоят несколько людей, один мужчина сидела на парапете, как ему стало позже известно это был ФИО3 Его рубашка была расстёгнута, лицо было в крови. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ним находились, как он понял, супруга и ребенок. Супруга в этот момент ругалась с ранее ему известным сотрудником УВО Потерпевший №1 ФИО23. подошел к ФИО3, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил объяснить, что произошло. На что ФИО3 стал в адрес Потерпевший №2 выражаться грубой нецензурной бранью. Также, около ФИО3 находились и иные граждане, как он понял продавщица магазина, директор магазина и еще пара человек.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что 03.09.2018 примерно в 15 часов 30 минут ей позвонила продавец ее магазина «Родничок», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, по имени Свидетель №5 и сообщила, что в магазине что-то произошло, и попросила приехать. Примерно через 15 минут она приехала к магазину «Родничок», к тому моменту там уже находились сотрудники полиции. Также рядом с магазином на ступеньках сидел мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это был ФИО5. От продавца Свидетель №5 она узнала, что данный мужчина немного ранее пришел в магазин, попросил продать ему бутылку водки, протянул 100 рублей, но так как в этот день продавать спиртные напитки было нельзя, продавец ему отказала. После чего ФИО5 сорвал электронные весы и с ними в руках вышел из магазина. Когда тот садился в такси, мимо проходил сотрудник полиции, который ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что мужчине необходимо вернуть весы в магазин, в ответ на это последний ударил его. Сотрудники полиции вели себя с ними очень корректно. Весы, которые ФИО3 ранее сорвал, находились в магазине в разбитом виде. ФИО5 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО24.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03.09.2018 примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что в настоящий момент он находится в магазине «Родничок», расположенный по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от его места жительства. Потерпевший №1 попросил его подойти к вышеуказанному магазину, он сказал, что ему нужна помощь. После его звонка, он сразу направился к магазину. Примерно в 15 часов 35 минут он подошел к вышеуказанному магазину, возле входа в который стояли 3 человека: мужчина, женщина и маленький ребенок. Он обратил внимание, что на лице у мужчины в области лба имелись следы крови. Подойдя непосредственно ко входу в магазин, он рукой отодвинул его от двери и сказал, чтобы тот отошел. Мужчина ему ничего не ответил, с ним в конфликт не вступал. После дверь магазина открылась и оттуда вышли Потерпевший №1 и продавщица магазина. На лице Потерпевший №1 он также заметил кровь и ссадины в районе левого глаза. В этот момент к магазину уже подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Один из них ранее ему уже был знаком. Им являлся Потерпевший №2 Мужчина, который был в крови, сел на парапет самостоятельно.Потерпевший №2 подошел к мужчине, который сидел на парапете, представился и предъявил тому на обозрение свое служебное удостоверение. После чего мужчина начал высказать в адрес Потерпевший №2 различные слова брани, нецензурные по содержанию.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что 03.09.2018 с 8 часов утра она находилась на своем рабочем месте в магазине «Родничок» по <адрес>. ФИО5 подошел в магазин около 15 часов. Пришел в нетрезвом состоянии, заходил он один, потребовал продать алкоголь. Возвращая ему обратно сто рублей, она сказала, что не продаст алкоголь, так как в этот день продажа спиртных напитков была запрещена. ФИО5 проявлял агрессию и требовал алкоголь. После чего он схватил весы и вышел на улицу, где сел в такси, на котором он приехал. Весы он ей отдать не успел. В это время в магазин шел Потерпевший №1. Он подошел к ФИО5, предоставил удостоверение сотрудника полиции. ФИО5 еще больше разозлился. ФИО27 стал забирать весы, ФИО5 нанёс удар Потерпевший №1, сидя в такси, а она схватила весы и побежала в магазин. Потерпевший №1 упал, а ФИО5 вышел из такси, схватил его. Перед тем как нанести удар, ФИО5 кричал: «Ах, ты, мент!» и ругался нецензурной бранью. Она отнесла весы в магазин, а после, когда вышла на улицу, то увидела, что они лежали на земле. Потерпевший №1 заломил руку ФИО5. Потерпевший №1 не бил ФИО5, а наоборот стоял и уклонялся от ударов. Далее ФИО5 при ней высказывался нецензурной бранью в адрес прибывших сотрудников полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, магазин «Родничок», в ходе которого Свидетель №5 указала, что в указанном месте ФИО3 похитил электронные весы;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около магазина «Родничок», где потерпевший ФИО25. указал на место, на котором ФИО3 оказал ему сопротивление и нанес удар по лицу, а также, где ФИО3 выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2;

- заключением эксперта № 391, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, на коже лица левой орбиты кровоподтек, сотрясение головного мозга квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%. Ссадина на коже правой руки не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены 2 листа формата А-4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера №;

- выпиской из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского <данные изъяты>»;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (<данные изъяты> Управления вневедомственной охраны по городу Ростову-на-Дону – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области», согласно которой Потерпевший №1, обязан оказывать первую помощь находящимся на охраняемых объектах (маршрутах патрулирования, маршрутах движения) лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а так же лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, а также принимать меры по эвакуации людей из опасной зоны.

По эпизоду публичного оскорбления ФИО3 представителя власти – Потерпевший №2, при выполнении им своих должностных обязанностей.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> 03.09.2018 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 15 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около магазина «Родничок» по ул. Матросова происходит драка. Он совместно с водителем Свидетель №1 направились к данному магазину. Когда приехали на место вызова, то он увидел ранее знакомого ФИО3, который сидел на парапете, его рубашка была расстёгнута, лицо было в крови. Рядом с ним находились супруга и ребенок. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также там находился сотрудник УВО Потерпевший №1, который общался с супругой ФИО3 – Свидетель №6 Он подошел к ФИО5, предъявил служебное удостоверение, представился и стал спрашивать, что произошло, на что ФИО3 в его адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Потом он зашел в магазин, где от продавщицы узнал, что ранее ФИО3 нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО26., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, приведенными в настоящем приговоре в качестве доказательств виновности ФИО10 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 – представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей;

- показаниями специалиста ФИО16, согласно которым она является специалистом в области лингвистики. Совершенный КалинкинымД.А.вадресПотерпевший №2 в присутствии гражданских лиц выбор формы обращения является грубым просторечием, передает пренебрежительное, негативное отношение говорящего к адресату речи. Адресант выражает субъективное отношение, дает в обращении негативную оценочнуюхарактеристикуПотерпевший №2 Помимо этого, использование в речи просторечных, грубых, бранных, табуированных слов «слова нецензурной брани» указывает на низкий культурный уровень говорящего. Таким образом, в представленных ей выражениях используется грубая и обесценная лексика. Использование подобной лексики в речи дает отрицательную характеристику лицу, является средством передачи негативной оценки и носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство гражданина.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, ранее приведенным в настоящем приговоре в качестве доказательств виновности ФИО6 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении ФИО32 – представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Красносулинский» о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты>

<данные изъяты> копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного <данные изъяты> Потерпевший №2, согласно которой он обязан совместно с сотрудниками полиции общественной безопасности МО МВД России «Красносулинский» проводить мероприятия по предупреждению, пресечению преступлений.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана, и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку наличие особо опасного рецидива преступлений препятствует назначению условного осуждения, однако суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2018, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 29.03.2019.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.10.2018, а также по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2018, а именно период с 11.10.2018 по 28.03.2019.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 29.03.2019 до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2018, а именно период с 06.12.2018 до вступления приговора в законную силу (18.12.2018), а также по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.10.2018, а именно период с 11.10.2018 до вступления приговора в законную силу (23.10.2018), из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разъяснить потерпевшим право предъявления к ФИО3 гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 листа формата А-4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 231), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко