Приговор № 1-220/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 11.09.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,,

защитника подсудимого - адвоката Гудкова Д.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от 03.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/18 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 21.02.1995 года приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 148.1, ч. 2 ст. 144, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.01.1996 года приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 148, ст. 40 УК РСФСР (присоединен приговор от 21.02.1995 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. 17.12.1999 года освобожден постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.12.1999 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

- 20.11.2000 года приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области (с учетом постановлений Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.03.2004 года и от 20.07.2004 года) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 26.01.1996 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.09.2004 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней;

- 15.08.2005 приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.11.2000 года к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2005 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от от 15.08.2015 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31.03.2006 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 14.10.2005 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден 03.05.2011 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 20.04.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

- 15.11.2011 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 31.03.2006 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2013 года по отбытию наказания;

- 10.01.2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.12.2016 года по отбытию наказания, решением Советского районного суда г. Самары от 29.09.2016 года установлен административный надзор с 05.12.2016 года по 05.05.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, у ФИО1, 24.05.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Для реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1, 24.05.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, зашел в торговое помещение салона сотовой связи ООО «Вымпелком», расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 28, при этом достоверно зная, что в данном помещении осуществляется продажа сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Действуя во исполнение преступного умысла, находясь в торговом помещении салона сотовой связи ООО «Вымпелком», ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к продавцу – консультанту салона сотовой связи ООО «Вымпелком» Потерпевший №1 и путем обмана, под предлогом необходимости совершения звонка, завладел сотовым телефоном «Iphone 5s», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащим последнему. С целью придания видимости законности своих действий ФИО1 оставил Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего, ФИО1, удерживая у себя, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 5s», покинул помещение салона сотовой связи ООО «Вымпелком», в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, путем обмана из корыстных побуждений умышленно похитил сотовый телефон «Iphone 5s», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гудков Д.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть *** хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, был на приеме у врача-нарколога в 2017 году, от наблюдения отказался, состоит на учете у врача-фтизиатра, в связи с заболеванием «***», не работает, О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, в частности имущественных преступлений, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, по место отбытия предыдущих наказаний – ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно.

Кроме того, ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, действия подсудимого ФИО1 образуют в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого заболевания «***», а также ***.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вместе с тем, при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначении дополнительного вида наказания в виде органичения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкции данной статьи в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций, пройти курс речения;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.06.2018 года по 02.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о соединениях телефонных аппаратов, хранящуюся при уголовном деле - оставить на хранение там же;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: ___________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: