Приговор № 1-317/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1 - 317/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 14 декабря2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № 354 и ордер № 1786 от 14 декабря2017 года,

потерпевшей А.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по квалифицирующему признаку: «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года не позднее 17 часов 52 минут, точное время не установлено, ФИО1 и его гражданская супруга А.М.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: адрес, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого А.М.А. оскорбила ФИО1

В ответ на неправомерное поведение А.М.А., желая отомстить последней за нанесенную обиду, ФИО1 умышленно, без цели убийства, нанес А.М.А. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки.

В результате действий подсудимого ФИО1 у потерпевшей А.М.А. имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне шестого межреберья по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, сопровождавшейся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом (скоплением свободной крови в левой плевральной и брюшной полостях).

Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей А.М.А. по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с полным осознанием последствий особого порядка судебного разбирательства и пределов обжалования приговора, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая А.М.А.. с особым порядком судебного разбирательства согласна, просит не лишать подсудимого ФИО1 свободы.

Представитель государственного обвинения Разина Е.И. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по квалифицирующему признаку: «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что мотивом совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей А.М.А., в ходе ссоры оскорбившей подсудимого нецензурной бранью. После нанесения ножевого ранения подсудимый вызвал «Скорую помощь» для оказания потерпевшей медицинской помощи и помогал транспортировать ее в лечебное учреждение, после чего навещал в больнице, приносил продукты питания и лекарственные препараты. ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, в ходе осмотра места происшествия выдал орудие преступления - нож, при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет неофициальный источник дохода, проживает в собственном доме с потерпевшей А.М.А., жалоб на его поведение в комитет общественного самоуправления не поступало (л.д. 110).

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ - более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточной для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговорадо его вступления в законную силу суд избирает в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ нож, как орудие преступления, и футболка потерпевшей, не представляющая ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Жуковская О.В.