Апелляционное постановление № 22-5505/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 22-5505/2024

Судья: Исмаилова Н.А. № 22-5505/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“27” августа 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора прокуратуры Самарской области Диденко Н.А.,

защитника-адвоката Нестеровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав адвоката Нестерову И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Диденко Н.А., полагавшей приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2024 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Куйбышева, гражданин Российской Федерации, не работающий, холостой, со средним профессиональным образованием, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 14.01.2009 по приговору Промышленного районного суда г. Самары ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 20.12.2016 освободился по отбытию срока наказания;

2) 26.06.2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 08.09.2017 по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2017) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 16.03.2021 освободился по отбытию срока наказания;

4) 04.10.2021 по приговору Красноглинского районного суда г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 03.10.2022 освободился по отбытию срока наказания;

5) 26.07.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный после совершения преступления:

1) 13.03.2024 по приговору Новокуйбышевского городского судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2024, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 установлен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

Осужденному оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении 25.11.2023 в Промышленном районе г. Самары неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание несправедливым, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал, показал, что 25.11.2023 в 2 часа был доставлен в отделение полиции, во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, 25.11.2023 в 23 часа 45 минут, находился в отделении полиции.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны, вопреки его показаний, на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 21.12.2023 (том №1 л.д. 92-95), согласно которым 25.11.2023 в 23 часа 45 минут он вновь допустил нарушение установленных решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2022 ограничений административного надзора (запрет пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов следующих суток), находился у второго подъезда <адрес> в <адрес> с признаками опьянения и высказывал нецензурные слова в адрес прохожих, то есть отсутствовал по месту жительства. В отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы организации и осуществления административного надзора ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, согласно которым ФИО2 состоит на административном учете. У него были установлены обязанности, в том числе находиться дома с 23.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток. ФИО2 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания административного надзора, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также на совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9, 20.20 КоАП РФ;

- показаний свидетеля Свидетель №2 - участкового уполномоченного полиции ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, согласно которым ФИО2 являлся поднадзорным лицом, проживающим на обслуживающем участке. ФИО2 должен был находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ФИО2 регулярно допускал нарушения административного надзора. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. 25.11.2023 ФИО2 в 23 часа 45 минут находился возле своего дома на улице и нарушал общественный порядок. В связи с чем он был доставлен в отдел полиции;

- копии решения Красноглинского районного суда г.Самары от 19.08.2022, вступившего в законную силу 22.09.2022, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня вступления решения в законную силу, возложены ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том №1 л.д.5-12);

- копии решения Промышленного районного суда г. Самары от 21.04.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, которым ФИО2 установлены дополнительные ограничения на весь период административного надзора в виде: обязательной явкой в ОВД по месту жительства три раза в месяц для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых и участие в них; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (том №1 л.д.22-23);

- копии решения Промышленного районного суда г. Самары от 31.10.2023, вступившего в законную силу 16.11.2023, которым ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явкой в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации (том № 1 л.д.25-26);

- копии заключения о заведении дела административного надзора от 03.10.2022 согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том № 1 л.д.27);

- копии предупреждения от 03.10.2022, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том № 1 л.д.28);

- копии постановления по делу об административном правонарушении № 6031 от 22.12.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении 15.11.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (том №1 л.д.31-32);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (том №1 л.д.35-39);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (том №1 л.д.41-44);

- копии постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (том №1 л.д.46-49);

- копии постановления по делу об административном правонарушении № 5673 от 27.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении 25.11.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (том № 1 л.д.50-53);

- акта судебном медицинского освидетельствования ФИО2 от 26.11.2023, согласно которому были обнаружены вещества группы опиатов, а также обнаружен алкоголь (том №1 л.д.57);

- протокола осмотра места происшествия от 27.11.2023, согласно которому в служебном кабинете № 122 ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, у инспектора ГО АН ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре Свидетель №1 изъято дело административного надзора на имя ФИО2 (том №1 л.д. 65-66);

- протокола осмотра места происшествия от 26.11.2023, согласно которого осмотрена место жительства ФИО2 - <адрес> в <адрес> (том № 1 л.д.61-64);

- протокола осмотра документов от 08.12.2023 - дела административного надзора на имя ФИО2 (том № 1 л.д.70-74);

- cправки ДЧ ОП по Промышленному району У МВД по г. Самаре в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре за 25.11.2023 за № 1579 имеется запись о доставлении ФИО2 25.11.2023 в 23 часа 45 минут, в отношении которого составлен протокол № 3806600 от 26.11.2023, 26.11.2023 в 22 часа 19 минут освобожден.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Из материалов судебного следствия видно, что показания осужденного ФИО2, данные им в ходе дознания, показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий были судом подробно исследованы, проверены, сопоставлены с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Показаниям осужденного ФИО2, данным в судебном заседании, обоснованно судом дана критическая оценка как способу защиты в целях уклонения от уголовной ответственности, так как они противоречат его показаниям подозреваемого, опровергаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 21.12.2023, в которых он подробно указал о несоблюдении им 25.11.2023 в 23 часа 45 минут, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, хотя и не подтверждены последним в судебном заседании, но суд первой инстанции при отсутствии подтвержденных причин для самооговора обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, учитывая, что они соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2, материалам дела об административном правонарушении от 25.11.2023.

В связи чем суд первой инстанции при отсутствии подтвержденных причин для самооговора и оговора, ввиду согласования показаний Свидетель №2 и ФИО2 (от 21.12.2023) между собой и соответствия их иным доказательствам по делу, отсутствия существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Всем доказательствам обвинения, в том числе оглашенным показаниям осужденного, судом дана надлежащая оценка как допустимым и относимым доказательствам.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершения преступления, судом установлены должным образом, в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд подробно мотивировал свои выводы в этой части.

Необоснованных отказов стороне защиты в истребовании и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на исход дела, по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления и требующие толкования в его пользу, а также основания для его оправдания по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного ФИО2 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда не имеется.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признал исключительной, позволяющей применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Согласно положений ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, допускается назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако суд фактически положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не применил, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменил наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО2 с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд мотивированно не стал отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 27.07.2023, указав о самостоятельном его исполнении.

При этом на основании ч.5 ст. 69, п.п. “а, в” ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 следует определить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 13.03.2024.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 13 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- назначить ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- на основании ч. 5 ст. 69, п.п. “а, в” ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбытия наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 13.03.2024.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов