Решение № 2А-611/2025 2А-611/2025~М-401/2025 А-611/2025 М-401/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-611/2025

копия

УИД 16RS0№-14дело №а-611/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, о признании акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***> незаконным, обязании исключить автомобиль марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***> из имущества, подлежащего аресту.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебным приставом Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, автомобиль передан ФИО1 на ответветсвенное хранение без права пользования. Данное транспортное средство зарегистрировано в ФГИС ФРИ, что подтверждается соответствующим уведомлением, и предназначено для перевозки ребенка-инвалида, дочери ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о том, что автомобиль предназначен для перевозки ребенка-инвалида была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель сообщила ФИО1, что арест не может быть снять с автомобиля из-за наличия задолженностей по иным исполнительным производствам. Задолженность по спорному исполнительному производству погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а арест с автомобиля подлежит снятию.

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФКУ ГБМСЭ по <адрес> России, ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «НБК», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Феникс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего заинтересованного лица ФКУ ГБМСЭ по <адрес> России на Отделение социального фонда России по <адрес>.

Административный истец и ее представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, ранее участвуя административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила возражение на административное исковое заявление, ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представители заинтересованных лиц - Отделения социального фонда России по <адрес>, ООО КБ «Ренесанс Кредит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «НБК», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Феникс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

По своему содержанию действие о наложении ареста (описи) автомобиля имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 400,33 рублей с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» (л. д. 43).

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр (л. д. 45-51).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НБК» в рамках указанного исполнительного производства направил в адрес Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ходатайство о наложении ареста на имущество должника № (л. д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «НБК» в рамках указанного исполнительного производства направил в адрес Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № (л. д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ вынесено постановление об исполнительном розыске (л. д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство транспортное средство «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащий на право собственности ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль оставлен ФИО1, без права пользования (л. д. 71).

ФИО1 задолженность по указанному исполнительному производству погашена, что подтверждается справкой о движении денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 36 808,35 рублей (л. д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединение ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП, взыскатель УФК по РТ, №-ИП, взыскатель ООО КБ «Ренессанс Кредит», №-ИП, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», №-ИП, взыскатель ООО ПКО «НБК», №-ИП, взыскатель ООО ПКО «РСВ», №-ИП, взыскатель ООО ПКО «Феникс» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 62259/23/16053-СД (л. д. 57).

Административным истцом в материалы дела представлена копия справки об инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок установления инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Также, уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***> состоит в указанном рееестре с ДД.ММ.ГГГГ 11:59:59 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (л. <...>)

Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановление о наложении ареста на транспортное средство «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащий на право собственности ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда, согласно позиции административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выраженной в судебном заседании, а также в возражениях на административное исковое заявление указано, что при производстве исполнительских действий по наложению ареста на транспортное средства ФИО1 до ее сведения о состоянии транспортного средства в реестр ФГИС ФРИ не доводила, какие-либо доказательства представлены не были. Самостоятельно судебным приставом данные сведения не могли быть получены по причине некорректной работы сервиса проверки транспортного средства.

Учитывая положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписывающие обязанность лиц, участвующих в деле доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, отсутствие доказательств со стороны административного истца об обращении судебному приставу-исполнителю с приложением документов, подтверждающих наличие состояние транспортного средства в реестр ФГИС ФРИ, суд не усматривает правовых оснований для признания постановления о наложении ареста на транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***> незаконным, поскольку оно было вынесено в рамках исполнения требования по исполнительному производству.

Также, суд не усматривает правовых оснований для признания акта о наложении ареста на транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***> незаконным, поскольку оно составлено в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо процессуальных нарушений при его составлении должностным службы судебных приставов не допущено.

Вместе с тем, согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Поскольку транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 предназначено для перевозки ребенка-инвалида, и у администартивного истца отсутствует иное транспортное средство, предназначенное для перевозки ребенка-инвалида, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения указанного транспортного средства из числа имущества на которое может быть обращено взыскание, соответственно ограничения, направленные на наложение ареста на указанное транспортное средства, подлежат снятию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, о признании акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***> незаконным, обязании исключить автомобиль марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***> из имущества, подлежащего аресту, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 совершить действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исключение транспортного средство марки «Мазда 6», VIN <***>, регистрационный знак <***>, из числа имущества на которое может быть обращено взыскание, путем снятия ареста.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле №а-611/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.