Решение № 12-224/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-224/2024

УИД 11RS0001-01-2023-017822-58

Дело № 12-224/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

рассмотрев 05 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бустра» на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от ** ** ** №... юридическое лицо – ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «Бустра» обратилось в суд с жалобой, согласно которой ходатайствует о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Обществом ** ** ** в 12 часов 51 минуту не направлялись текстовые сообщения при взаимодействии с должником, направленные на возврат просроченной задолженности, указанный потерпевшим номер телефона не принадлежит Обществу. Полагает, что с целью избежания ответственности за неправомерные действия, с клиентом велась переписка неизвестной микрофинансовой компанией от имени ООО МКК «Бустра». Указывает, что Обществом не нарушались требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель, а также представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенными о времени и месте ее рассмотрения. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. В представленном письменном отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на взыскание его просроченной задолженности в ООО МКК «Бустра», а именно: поступление многочисленных телефонных звонков и СМС-сообщений с требованием оплаты задолженности с использованием угроз.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет».

Частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ определено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно части 9 указанной статьи кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 заключен договор займа №... на сумму 7 000 рублей на срок по ** ** ** с процентной ставкой 292 % годовых, по которому у последнего образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по этому договору ** ** ** Общество осуществляло взаимодействие с указанным лицом по взысканию просроченной задолженности посредством голосовых и текстовых сообщений с абонентского номера +№... с требованием об оплате просроченной задолженности. Согласно информации и сведений в открытых сети Интернет, данный номер принадлежит ООО МКК «Бустра». ** ** ** в адрес должника начали поступать СМС-сообщения с абонентского номера +№..., а также телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности перед ООО МКК «Бустра» с использованием угроз.

По факту выявленного нарушения ** ** ** в отношении ООО МКК «Бустра» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ** ** ** вынесено постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: обращением и объяснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, скриншотами сообщений, записью с телефонным разговором, которые сомнений в своей объективности у суда не вызывают, и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, а также последующего вынесения уполномоченным должностным лицом оспариваемого постановления.

Данные доказательства, послужившие основанием для привлечения ООО МКК «Бустра» к административной ответственности, суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Доводы, приведенные Обществом, относительно отсутствия события инкриминируемого правонарушения ввиду того, что указанный абонентский номер (+№...) Обществу не принадлежит, личным номером сотрудников не является, действия по возврату задолженности с применением угроз с данного номера не осуществлялись, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Так, источником получения персональных данных потерпевшего, в том числе номера его телефона, является его анкета-завление. Из материалов дела не следует, что Общество поручало третьим лицам совершение каких-либо действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по вышеуказанному договору. В представленной аудиозаписи телефонного разговора потерпевшего ФИО2 с неустановленным лицом ** ** **, осуществлявшим звонок с абонентского номера +№..., содержится наименование юридического лица ООО МКК «Бустра», а также информация о наличии у должника просроченной задолженности по договору займа в ООО МКК «Бустра». Следовательно, физическое лицо, осуществлявшее отправку смс-сообщения от ** ** ** (12 часов 51 минута), а также осуществлявшее телефонный разговор с ФИО2 ** ** ** в 13 часов 00 минут) действовало в интересах ООО МКК «Бустра», поскольку последнее является единственным заинтересованным лицом по возврату ФИО2 денежных средств, выданных в рамках договора от ** ** **.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Бустра» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам обществом также не представлено.

Административное наказание ООО МКК «Бустра» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО МКК «Бустра» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и его объективная и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО МКК «Бустра» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми ФИО1 от ** ** ** №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бустра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Котов