Приговор № 1-259/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2020 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Плаксы В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дудова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл судебного приказа, ФИО1 , проживающий по адресу: <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и иных видов доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.В.И.

На основании данного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, в дальнейшем присвоен №-ИП.

ФИО1 , достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушении ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрег. Имея возможность по возрасту и состоянию здоровья самостоятельно на оплачиваемую работу не трудоустроился, каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности по ним не предпринимал, на учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не встал. Существовал за счет случайных разовых заработков, которые тратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, с учетом определения об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, без уважительных на то причин уклонился от выполнения своих обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-Л.Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учет в ГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» не встал, алименты не выплачивал, образовавшуюся задолженность не погасил.

В результате задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22594,48 руб. Общая задолженность составила 134708,10 руб., частичная оплата в рассматриваемый период составила 4500 руб.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

ФИО1 не судим. Не состоит на учете врача-нарколога. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов